Решение № 2-2661/2019 2-2661/2019~М-1485/2019 М-1485/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2661/2019

Дело № 2-2661/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» о признании недействительными условий договора, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (с учетом отказа от части требований).

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел у ответчика автомобиль. Между ответчиком и истцом заключен договор об оказании услуг, в счет оплаты цены которого истцом оплачены денежные средства. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» и ФИО1 21.07.2018 года заключен Договор купли-продажи № №, предметом которого является передача ответчиком в собственность истца товара (автомобиля).

В дополнение к указанному договору между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, согласно которому истец оплатил денежные средства, но ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно заявлению истца 27.03.2019 года ответчиком добровольно удовлетворены требований истца о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в связи с неисполнением обязательств. Ответчиком указанный довод не оспаривается.

В связи с добровольным удовлетворением требований иска истец направил в суд отказ от части исковых требований. Заявление принято судом, производство по иску в части признания недействительными условий договора, взыскании оплаты по договору прекращено.

Рассматривая требования иска о компенсации морального вреда суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено что возврат денежных средств произведен ответчиком с нарушением установленных законом сроков. Следовательно, права истца, как потребителя были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая в досудебном порядке добровольно не исполнена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы на направление претензии в адрес ответчика. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 481 рубль 76 копеек, а всего 3481 рубль 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин