Приговор № 1-151/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-151/2019

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД 19 RS 0№-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 10 июня 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретарях Казагашевой Е.А., Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по месту своего жительства, в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, и хранение, без цели сбыта, наркотического средства растительного происхождения - гашиш, в значительном размере для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - гашиш, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал на участок местности, расположенный <адрес> где с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ руками собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения растительного происхождения - конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, и стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел в хозяйственную постройку «сарай», расположенного во дворе <адрес> где взял фрагмент плотного тряпичного материала, который натянул на эмалированный тазик, высыпал сверху незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения - конопля, пробил ее до образования пыли, затем пришел на кухню <адрес>, где при помощи чайника пропарил вышеуказанную пыль, тем самым получил наркотическое средство растительного происхождения — гашиш массой не менее <данные изъяты>, для личного употребления, без цели сбыта, после чего, ФИО2 часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства растительного происхождения - гашиш в неустановленном количестве смешал с табаком, употребил лично путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - гашиш массой не менее <данные изъяты> положил на дверной косяк в зальной комнате, расположенной в <адрес> а также оставшуюся часть смеси табачной крошки с наркотическим средством растительного происхождения - гашиш, массой <данные изъяты> поместил в отрезок бумаги, и положил для незаконного хранения в дверной проем, ведущую в спальную комнату вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут ФИО2, находясь в <адрес>, взял с дверного косяка зальной комнаты часть наркотического средства растительного происхождения - гашиш в неустановленном количестве смешал с табаком, употребил лично путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - гашиш массой <данные изъяты> грамм положил для незаконного хранения на дверной косяк в зальной комнате, расположенной в <адрес> до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по <адрес>, то есть до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство растительного происхождения - гашиш постоянной массой 8,98 грамм, и смесь табачной крошки с наркотическим средством растительного происхождения - гашиш, массой <данные изъяты> грамм.

Гашиш включен в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса гашиша равная 8,98 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается как показаниями свидетелей, так и показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поскольку в ходе дознания давал подробные показания, в связи с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания ФИО2, при участии адвоката, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в <адрес> и решил нарвать коноплю, которая растет в палисаднике на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>. Он знал, что там растет конопля, так как ранее ее видел. Он вышел из дома около 17 часов 10 минут, в палисаднике рвал коноплю и складывать ее в полиэтиленовый пакет. Собирал коноплю около 20 минут. Собранную коноплю он нес в руках до сарая. В сарае он натянул фрагмент плотного тряпичного материала на эмалированный тазик, сверху на материал высыпал собранную коноплю, размельчив ее руками, пробил коноплю через материал. На дне тазика он собрал полученную пыль, высыпал ее на небольшой фрагмент ткани, скручивая в шар. В кухне паром от чайника запарил пыль. После пропаривания пыли, полученное вещество сложил под пресс для того, чтобы застыло. Затем он взял часть приготовленного гашиша, покрошил и смешал с табаком для употребления путем курения с помощью «бульбулятора». Полученную смесь он высыпал в наперсток, расположенный на горлышке верхней части полимерной бутылки, в нижнюю часть полимерной бутылки емкостью 1 литр разрезанную пополам, залил воды, поджег смесь и покурил через верхнюю часть бутылки. Отставший гашиш положил в дверной косяк в зальной комнате в <адрес> в <адрес>, чтобы в последующем употребить путем курения. Другую часть гашиша, смешанного с табаком, завернул в небольшой отрезок бумаги и спрятал в дверной проем, ведущий в спальную комнату. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут он взял часть пропаренной конопли, которая находилась на дверном косяке в зальной комнате и при помощи «бульбулятора» покурил. Остатки пропаренной конопли положил обратно в дверной косяк. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит наркотические средства, в связи с чем им необходимо провести осмотр надворных построек и <адрес>. Для проведения осмотра он дал согласие, были приглашены понятые. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незаконно хранящие наркотические средства. Он ответил, что у него таковых нет. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили: в дверном косяке в зальной комнате – гашиш; в дверном косяке в спальной комнате - коноплю, смешанную с табаком; в комнате на полу - «бульбулятор»; на столе - металлический наперсток, с помощью которого он курил наркотическое средство. Все изъятые предметы были изъяты, упакованы, опечатаны. В ходе осмотра места происшествия он указал, участок, где он незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 97-101).

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе дознания, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они подтверждены ФИО2 в ходе судебного заседания, судом признаются достоверными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса ФИО2, в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, он самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний, допросы произведены с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления, в том числе, и со стороны сотрудников полиции, содержание показаний на каждой странице протоколов удостоверено подписями ФИО2, его защитника, замечаний на протокол от допрашиваемого и его адвоката не поступало, протокол содержит собственноручную запись ФИО2 о том, что с его слов напечатано верно, им прочитано.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания ФИО2 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

К выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО2 суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях.

К таким доказательствам суд относит протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фототаблицами, дающими наглядное преставление об обстановке на месте совершения преступления как «незаконное хранение наркотического средства» в <адрес>, где в дверном проеме ведущим в спальную комнату обнаружено порошковообразное вещество, в спальне на столе обнаружен головка от ключа, на полу - «бульбулятор», сделанный из двух фрагментов полимерных бутылок, в дверном проеме обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны (л.д. 14-23).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицами, дающими наглядное преставление об обстановке на месте совершения преступления как «незаконное приобретение наркотического средства» осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> где ФИО2 собрал дикорастущую коноплю (л.д. 23-27).

Протоколы осмотров места происшествия суд принимает в качестве доказательства, поскольку они произведены в полном соответствии положениям уголовно-процессуального закона.

Все предметы, изъятые в ходе расследования дела, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве таковых ( л.д. 74-75), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сданы в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу (пакет №) вещество является наркотическим средством растительного происхождения - гашишем. Масса гашиша составила <данные изъяты> на проведение экспертизы израсходован <данные изъяты> вещество (пакет №) является смесью табачной крошки с наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, масса смеси составила 1,621 г. На тампонах со смывами с рук ФИО2, срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружены каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом. На двух фрагментах бутылок и головке гаечного ключа обнаружены каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол активные компоненты конопли, которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д. 6).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности биологических и физико-химического исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

На основании заключения эксперта и данных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд, относит изъятое у ФИО2 наркотическое средство – гашиш общей массой равной 8,98 грамм к значительному размеру.

Обстоятельства проведенного ФИО6 и ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия, а также составления протоколов и добровольности участия в нем ФИО2, подтверждены показаниями ФИО6 и ФИО5

Так, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по адресу: <адрес> хранит наркотические вещества. Для проверки оперативной информации он с ФИО6 выехали в <адрес>. ФИО2 находился дома. Они ему пояснили, что у них имеется информация о том, что он хранит по месту жительства наркотическое средство. ФИО2 пояснил, что у него дома ничего запрещенного не имеется. Для производства осмотра места происшествия ФИО2 дал письменное разрешение и были приглашены понятые. Во дворе дома ФИО2 было предложено выдать добровольно незаконно хранящие наркотические средства. ФИО2 сказал, что таковых у него нет. Перед началом осмотра ФИО6 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В доме в дверном проеме в спальную комнату был обнаружен бумажный пакет, который торчал из деревянного косяка. В пакете находилось порошкообразное вещество. ФИО2 сказал, что это смесь табака и гашиша. Они упаковали пакет с веществом растительного происхождения в полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью, снабдили пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В спальной комнате на столе было обнаружена головка от гаечного ключа, рядом со столом на полу два фрагмента полимерных бутылок. ФИО2 пояснил, что головку от гаечного ключа и два фрагмента от полимерных бутылок он использовал для употребления наркотического средства. Они упаковали головку от гаечного ключа и два фрагмента от полимерных бутылок в полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью, снабдили пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В дверном проеме ведущим в зальную комнату было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что данное вещество - гашиш. Они упаковали вещество растительного происхождения в полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью, снабдили пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по месту жительства хранит наркотические вещества. Для проверки оперативной информации он ФИО7 выехали в. <адрес>. ФИО2 находился дома. ФИО2 пояснили, что у них имеется информация о том, что он хранит по месту жительства наркотическое средство. ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. Он дал письменное разрешение на проведение осмотра места происшествия и были приглашены понятые. Во дворе дома ФИО2 предложили выдать добровольно незаконно хранящиеся наркотические средства. Он сказал, что таковых нет. Перед началом осмотра он участвующим лицам разъяснил права и обязанности. При осмотре дома в дверном проеме в спальную комнату был обнаружен бумажный пакет, который торчал из деревянного косяка. В бумажном пакете находилось порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что это смесь табака и гашиша. В спальной комнате на столе было обнаружена головка от гаечного ключа, со столом на полу два фрагмента полимерных бутылок. ФИО2 пояснил, что головку от гаечного ключа и два фрагмента от полимерных бутылок он использовал для употребления наркотического средства. В дверном проеме в зальную комнату, они обнаружили вещество растительного происхождения, поскольку большая часть торчала снаружи. ФИО2 пояснил, что это гашиш. Все изъятые предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, снабжены пояснительными записками.

Оперативно - розыскное мероприятие проведено уполномоченными органами и должностными лицами на основаниях и порядке, установленных законом, а его результаты в соответствии с соблюдением норм УПК РФ переданы органу предварительного расследования, что подтверждается соответствующими рапортами (л.д. 12,13).

Факт обнаружения и изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями понятых.

Из показаний свидетеля ФИО8, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут она находилась около своего дома со своим сожителем ФИО9 К ним обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Она и ФИО9 согласились. ФИО2 дал согласие на осмотр дома. Во дворе дома сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать добровольно незаконно хранящиеся наркотические средства. ФИО2 сказал, что таковых нет. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. ответственность за участие при проведении осмотра места происшествия. В доме в дверном проеме в спальную комнату был обнаружен бумажный пакет. ФИО2 пояснил, что это смесь табака и гашиша. В спальной комнате на столе было обнаружено головка от гаченого ключа, на полу два фрагмента полимерных бутылок. В дверном проеме ведущим в зальную комнату, было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это гашиш. Обнаруженные предметы, сотрудниками полиции, были изъяты, упакованы, снабжены пояснительными записками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.84-86).

Из показаний свидетеля ФИО9 которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где живет ФИО2 Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а ФИО2 дал согласие на осмотр. Сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать добровольно незаконно наркотические средства, однако он сказал, что таковых нет. При осмотре дома в дверном проеме в спальную комнату был обнаружен бумажный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что это смесь табака и гашиша. В спальной комнате на столе был обнаружена головка от гаечного ключа, рядом со столом на полу два фрагмента полимерных бутылок. В дверном проеме ведущим в зальную комнату было обнаружено вещество растительного происхождения. Обнаруженные предметы, сотрудниками полиции, были изъяты, упакованы, снабжены пояснительными записками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, также он поставил подпись в составленном протоколе (л.д.87-89).

Оценивая показания свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого.

Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, однако указанные у ФИО2 психические нарушения выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляя бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68), а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в диагнозам: пагубное потребление каннабиоидов с вредными последствиями (л.д. 105); судим (л.д. 112), совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 в осмотрах места происшествия (л.д. 14-22, 23-27), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его и лиц, нуждающихся в его заботе.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, поскольку, в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если в последствии не отменялись и лицо не направлялось для отбывания в места лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая его состояние здоровья, семейное положение, судим, при этом, добросовестно отбывал это наказание, так как со стороны уголовно-исполнительной инспекции претензий к ФИО2 не имеется, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана, при этом, суд полагает, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 288 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности его и его семьи, так как у ФИО2 отсутствует постоянный источник дохода, а потому суд считает справедливым определить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд, учитывает положения ст. 22 УК РФ, поскольку ФИО2 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, принимая во внимание то, что в отношении ФИО2 за указанное событие по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговора, вступившего в законную силу, не имеется, а также с учетом того, что иных нареканий к условно осужденному со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеется, а потому суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Суд, учитывая то, что ФИО2 признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом его материального положения и состояния здоровья, полагает возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество растительного происхождения – гашиш, массой 8<данные изъяты>., находящееся в полимерном пакете, смесь табачной крошки и гашиша, массой <данные изъяты>., находящаяся в полимерном пакете, пять бумажных пакетов со смывами и срезами ногтевых пластин, находящиеся в полимерном пакете, два фрагмента полимерных бутылок, головка гаечного ключа, находящиеся в полимерном пакете, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков