Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-2456/2017 М-2456/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2553/2017

№2-2553/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Белгородской области, начальника отдела-старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, третьих лиц Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 – ФИО2 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Белгородской области, начальнику Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 о возложении обязанности открыть счет и перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2017 ФИО3 инициировал обращение в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свою позицию тем, что 07.05.2011 Яковлевским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлась задолженность Колодий Л.А. в размере 200 долларов в пользу ФИО3, направившего впоследствии в службу судебных приставов банковские реквизиты для перечисления денежных средств поступивших на счет указанного отдела от должника.

Истец, ссылаясь на то, что, несмотря на неоднократные его обращения в Яковлевский РОСП, УФССП России по Белгородской области, ФССП России, прокуратуру г. Белгорода и Яковлевского района, счет в банке службой судебных приставов не открыт для надлежащего перечисления ему денежных средств с 2011 года, просит суд:

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП открыть счет в банке и перечислить денежные средства в сумме 7 302 руб. на указанный истцом счет;

- взыскать с УФССП России по Белгородской области компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу ФИО3

Истец ФИО3, ответчик начальник отдела Яковлевского РОСП, третье лицо судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО1, представитель третьего лица УФК по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Истец не явился в судебное заседание по причине удаленности проживания (г. Фергана, Республика Узбекистан). Интересы Яковлевского РОСП, начальника отдела Яковлевского РОСП, судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП ФИО1 представляет ФИО2 по доверенности.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Белгородской области, начальника отдела-старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области и третьих лиц Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ответчики и третьи лица не наделены правом открытия счета в банке. Денежные средства должником перечислены на депозитный счет Яковлевского РОСП в 2011 году, однако при перечислении их на счет ФИО3 через УФК по Белгородской области они были возвращены банком с указанием на неверно представленные реквизиты. Ввиду истечения сроков хранения денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов они будут перечислены в федеральный бюджет в силу закона. В настоящее время УФССП России по Белгородской области предпринимает попытки перечислить денежные средства взыскателю посредством почтовой связи, заключив договор с Почтой России, несмотря на то, что в УФССП России по Белгородской области не предусмотрены подобные расходы. Производство в настоящее время числится за начальником отдела, ранее находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков и третьих лиц ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 2 ст. 110 названного закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 18.02.2011, вступившим в законную силу 10.03.2011, иск ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга удовлетворен в части. Судом возложена обязанность на ФИО5 выплатить в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 05.09.2008 в сумме 6 152 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину – 400 руб., сумму комиссии банка – 750 руб., а всего: 7 302 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 216-217).

07.05.2011 по указанному решению суда выдан исполнительный лист ВС №***, на основании которого Яковлевским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное №***/11/23/31 с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 7302 руб., стороны: ФИО3 - взыскатель, ФИО5 - должник (л.д. 67).

В 2011 году по требованию исполнительного документа денежные средства должником перечислены на депозитный счет Яковлевского РОСП.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы взыскателю о предоставлении банковских реквизитов, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось истцом в исковом заявлении (л.д. 3, 63, 64).

Однако представленных взыскателем реквизитов счета оказалось недостаточно, перечисленные денежные средства возвращены на депозитный счет службы судебных приставов.

Постановлением от 08.08.2014 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 62).

На необходимость представления банковских реквизитов и открытия счета в рублях указывалось взыскателю неоднократно.

По жалобам ФИО3, адресованным в УФССП России по Белгородской области и в прокуратуру Яковлевского района, о длительном неперечислении денежных средств, проведены проверки, по результатам которых нарушений со стороны службы судебных приставов не выявлено, а именно: установлено, что банковских реквизитов, представленных взыскателем недостаточно по причине отсутствия сведений о лицевом счете и реквизитах банка, в котором открыт счет на имя взыскателя БИК, ИНН, КПП, ОКТМО, номер счета получателя, корреспондентский счет банка, счет изначально был открыт в валюте в JSCB «KAPITALBANK». Соответствующие ответы направлены в адрес ФИО3 (л.д. 11-15, 185, 187).

Факт неоднократного перечисления денежных средств на реквизиты счета, указанные истцом, а также их возврат в адрес Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области с отметкой «наименование получателя не соответствует счету получателя» подтвержден платежными поручениями от 12.08.2014 №218 на сумму 1000 руб., №300 на сумму – 1000 руб., №256 – 2000 руб., №331 –1813, 14 руб., №249 – 488, 86 руб., №310 – 1000 руб. (л.д. 173-178), а также платежными поручениями от 05.08.2014 №392256 на сумму 2000 руб., №392310 – 1000 руб., №392300 – 1000 руб., №392218 – 1000 руб., №392249 – 488, 86 руб., №392331 – 1813, 14 руб. (л.д. 173-184).

Ввиду истечения трехлетнего срока нахождения денежных средств на депозитном счете Яковлевского РОСП, неоднократных обращений взыскателя ФИО3 старшим судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также о распределении денежных средств от 24.07.2017 (л.д. 103-107, 169).

Однако перевод 7 302 руб. на представленные ФИО3 банковские реквизиты осуществлен платежными поручениями от 14.08.2017 №610068 – 1813, 14 руб., от 03.08.2017 №561904 – 488, 86 руб., 31.07.2017 №538707 – 1000 руб., от 31.07.2017 №538701 – 1000 руб., от 31.07.2017 №538622 – 1000 руб., от 31.07.2017 №538694 безуспешно и в текущем году по тем же основаниям (л.д. 156-166).

Невозможность перечисления денежных средств по представленным ФИО3 реквизитам также подтверждена представителем третьего лица УФК России по Белгородской области ФИО6 и выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств за 12.08.2014 (л.д. 147-150).

Согласно ответу ПАО Сбербанк причиной возращения денежных средств является несоответствие наименования получателя к счету (л.д. 220).

Из анализа платежных поручений, объяснений стороны ответчика и третьих лиц, ответа ПАО Сбербанк от 23.08.2017 следует, что банковские реквизиты счета ФИО3 имеют не полную информацию. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины службы судебных приставов в неперечислении 7 302 руб.

При принятии решения суд исходит из отсутствия мотивов в действиях Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области по преднамеренному неперечислению денежных средств взыскателю, тем более при наличии неоднократных его заявлений и жалоб, попыток их перевода, разъяснений, данных взыскателю, которые положительного результата не дали.

Суд принимает во внимание, что Яковлевским РОСП УФССП России по Белгородской области возобновлено исполнительное производство ввиду намерения перевода денежных средств посредством услуг почтовой связи. С этой целью заключен договора №ПП-***2017 от 28.08.2017 между ФГУП «Почта России» и УФССП России по Белгородской области (л.д. 203-215).

Несмотря на требования истца перечислить денежные средства на представленный им расчетный счет, учитывая ч. 2 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов обоснованно принято решение о применении положений абз. 3 п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 №11/15н, согласно которому перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Названный пункт Инструкции Решением Верховного Суда РФ от 16.05.2013 №АКПИ 13-439 признан не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременно наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда, не установлено.

Напротив вышеизложенным подтверждается, что денежные средства не были своевременно перечислены взыскателю непосредственно вследствие его действий (бездействия), выразившихся в не предоставлении судебному приставу-исполнителю достаточных банковских реквизитов своего счета.

Форма платежного поручения, предусматривающая указание реквизитов банка получателя (наименование банка, БИК банка получателя, номер корреспондентского счета, лицевой счет получателя) утверждена положением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ФИО3 не представлено убедительных и достаточных доказательств противоправности действий (бездействия) службы судебных приставов, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.

Требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП открыть счет для перевода денежных средств, также не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен правом или обязанностью открытия банковского счета для перечисления денежных средств взыскателю, напротив именно последний наделен обязанностью представить свои банковские реквизиты в силу ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Белгородской области, начальнику Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 о возложении обязанности открыть счет и перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.