Приговор № 1-29/2019 1-313/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29-2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 30 января 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Садовникова И.А.,

подсудимого Калашникова В.Ю.

адвоката Ломтевой Ю.Г.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Калашникова Вячеслава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, на иждивении двоих малолетних детей, женатого, работающего директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7, при следующих обстоятельствах:

24.09.2018 в 10 часов 22 минуты Калашников В.Ю., имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, находясь в холле здания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из открытого купюроприемника банкомата ПАО банка <данные изъяты> денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Калашников В.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Калашников В.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Калашникова В.Ю., с согласия государственного обвинителя Садовникова И.А., адвоката Ломтевой Ю.Г., потерпевшего ФИО7, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Калашников В.Ю. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Калашникова В.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, со слов соседей положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает, военнообязанный, женатый, имеет на иждивении двоих малолетних детей. (л.д.141-165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, влияние избранного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ.

В этой связи, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и преследования в отношении виновного ФИО1, по основанию примирения с потерпевшим ФИО7, несмотря на факт добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает правильным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно видеозапись с камеры наблюдения вокзала станции Карымская, суд полагает правильным хранить при деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив последнему наказание, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на один год три месяца, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно видеозапись с камеры наблюдения вокзала станции Карымская, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В.Хайруш