Решение № 2-3932/2017 2-3932/2017~М-3670/2017 М-3670/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3932/2017

Дело № 2- 3932 /12 – 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью НП «Федерация собственников жилья Курской области» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НП «Федерация собственников жилья Курской области», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за июнь 2017г. в размере 20000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ФИО1 на основании трудового договора от 20.01.2017 г. работает в должности юрисконсульта в ООО НП «Федерация собственников жилья Курской области». Однако, ответчик в нарушение требований ст. 136 ТК РФ и п. 4.2 раздела 4 трудового договора не выплатил ему как работнику заработную плату за июнь 2017г., чем нарушил его трудовые права, за что просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик не выплачивает ему заработную плату, в связи с чем, он постоянно обращается в суд по вопросу взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

В судебное заседание представитель ответчика ООО НП «Федерация собственников жилья Курской области» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность юрисконсульта в ООО НП «Федерация собственников жилья Курской области», трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1 трудового договора, размер должностного оклада работника составляет 20 000 руб. в месяц без учета подоходного налога. С подоходным налогом размер оклада составляет 22 988 руб. 51 коп.

Согласно п.4.2 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств работодателем не позднее 22 числа месяца, следующего за расчетным, аванс может быть выплачен не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Также, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 в нарушение ст.136 ТК РФ ответчиком не была произведена выплата заработной платы за июнь 2017 г.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по заработной плате на июнь 2017г. в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания работнику зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь 2017г. в сумме 20000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ТК РФ отсутствует норма права, регулирующая порядок определения размера морального вреда, суд считает возможным в соответствии со ст.11 ГПК РФ применить аналогию права и при определении размера морального вреда руководствоваться требованиями ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что задержкой заработной платы были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, ему причинены моральные страдания. Вместе с тем размер компенсации вреда в 10 000 руб. суд считает чрезмерно завышенным, и с учетом вышеуказанных критериев, незначительного периода просрочки считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Курск» государственная пошлина в сумме 1 100 рублей (800 руб. - по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НП «Федерация собственников жилья Курской области» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2017г. в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего сумму в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за июнь 2017г. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НП «Федерация собственников жилья Курской области» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2017г.

Судья: