Решение № 2А-1468/2018 2А-1468/2018 ~ М-424/2018 М-424/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1468/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что <дата> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств. Сумма взыскания составляет 3 563 891 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены указанные выше постановления. Полагает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является незаконным полностью, а постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника в части регистрации обременения в виде запрета последующего совершения регистрационных действий. По мнению административного истца, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры обеспечения являются несоразмерными требованиям исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Токунова Г.А. в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. На основании данного решения суда взыскателю – ФИО3 был выдан исполнительный лист, который был им предъявлен в Пушкинский РОСП <дата> (том 1, л.д. 3-6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО4 от <дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1, л.д. 7-9).

В рамках возбужденного исполнительного производства административным ответчиком принимаются меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного производства.

<дата> ФИО1 обратилась в Пушкинский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с ее счета (том 1, л.д. 90), что свидетельствует о том, что ФИО1 на момент подачи указанного заявление было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> (том 1, л.д. 260-262) наложен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1:

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли нежилого помещения (здание конторы) площадью 66,8 кв.м, инвентарный номер №, лит. «Б» по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли гаражных боксов с кадастровыми номерами №, №, №, № по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли здания авто-мойки лит. «Б» площадью 97,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> (том 1, л.д. 255-257) дано поручение регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию право собственности на имущество должника ФИО1, указанное выше, с сохранением обременения права собственности должника на указанное имущество.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника в части сохранения обременения права собственности должника оспариваются ФИО1

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест, включающий запрет должнику распоряжаться соответствующим имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца, о защите которых она поставила вопрос при своем обращении в суд.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 с учетом частичной оплаты и подлежащему взысканию исполнительскому сбору составляет <данные изъяты>. Стоимость имущества должника в том числе с учетом его кадастровой стоимости не превышает <данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что кадастровая стоимость не учитывает обстоятельства, влияющие на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости, в том числе наличие зарегистрированных обременений в виде ареста на указанный объект и нахождение объекта в долевой собственности.

Данный вывод суда подтвержден представленным в материалы дела отчетом об оценке объекта оценки – 1/2 доли земельного участка площадью 1600 кв.м по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 194-234). Согласно данному отчету стоимость 1/2 доли указанного земельного участка составляет <данные изъяты>., тогда как исходя из кадастровой стоимости – составляет <данные изъяты>.

Административным истцом доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не было представлено.

Ссылку стороны административного истца о принадлежности ФИО1 драгоценных изделий, на которые может быть обращено взыскание, суд находит несостоятельной, поскольку стороной административного истца ни в суд, ни судебному приставу доказательств принадлежности ФИО1 драгоценных изделий, а также его наличия представлено не было.

При таких данных и принимая во внимание, что у ФИО1 имеются обязательства перед взыскателем ФИО3, суд полагает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше имущества не является излишним, в связи с чем сохранение в отношении этого имущества обременения после государственной регистрации права за должником ФИО1 является правомерным.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление от <дата>, акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.022018 года по наложению ареста на заложенное имущество и его изъятие, отвечают требованиям действующего законодательства, вынесены и совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными указанных постановления, акта и действий не имеется.

Поскольку на день рассмотрения административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО1 и необходимости в связи с этим возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 ГПК РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: