Приговор № 1-350/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-350/2021

Дело № 1-350-2021

59RS0005-01-2021-003783-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 12 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантюшкиной Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Путина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пузикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 02 апреля 2021 года, в дневное время, находясь у магазина «Лион», расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1 У ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находившихся на открытом в отделении АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>, банковском счете №, прикрепленном к ее вышеуказанной банковской карте. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что банковская карта на имя Потерпевший №1 ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, в период с 15 часов 09 минут по 15 часов 51 минуту (время московское), 02 апреля 2021 года, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО5, оплатив покупки товара бесконтактным способом путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через Wi-Fi-чип: в магазине «Лион» по адресу: <адрес> на общую сумму 1326 рублей 40 копеек; в магазине «Фрукты Овощи» по адресу: <адрес> на сумму 198 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1524 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал, подтвердил вышеописанные обстоятельства, дополнив, что найденной им банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 02.04.2021г. он оплатил приобретенные товары в магазине «Лион» трижды и один раз в магазине «Фрукты Овощи», приобретенные товары он потратил на личные нужды, а банковскую карту после оплаты товаров он выбросил. Он понимал, что денежные средства, которыми он оплачивал товар в магазинах найденной банковской картой, ему не принадлежали. Сумму ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, не оспаривает.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк», оформленная на ее имя. 02.04.2021г., в дневное время, она вышла из дома и направилась в магазин по адресу: <адрес>. Банковская карта лежала у нее в кармане куртки вместе с сотовым телефоном. Дойдя до магазина, она увидела, что магазин не работает. Тогда она достала из кармана своей куртки сотовый телефон, чтобы посмотреть время, и в этот момент она случайно достала и банковскую карту, которая у нее выпала из кармана. В дальнейшем она обнаружила, что с ее карты совершены покупки в магазине «Лион». Она сразу же направилась в сторону дома, где зарядила сотовый телефон и позвонила на горячую линию банка и заблокировала свою карту. Затем, она зашла через телефон в приложение «Тинькофф» и увидела, что с карты были списаны денежные средства за три покупки в магазине «Лион», одна покупка в магазине «Овощи фрукты». Общий ущерб от похищенных денежных средств составил 1524 рубля 40 копеек.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми. В ходе работы по данному уголовному делу им была получена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Лион», расположенного по адресу: <адрес>, а также чеки в количестве 3 штук об оплате товара в этом магазине 02.04.2021г. на сумму 958 рублей 90 копеек, на сумму 92 рубля 80 копеек, на сумму 274 рубля 40 копеек /л.д.26-27/.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 собственноручно написал, что в вечернее время он пошел за пивом в магазин «Лион» по адресу: <адрес> и перед магазином он нашел карту «Тинькофф», которую положил в карман. Зайдя в магазин, он расплатился за приобретенные товары: бутылку «Кока-Кола», сигареты «Ява золотая», виски, пиво «Крепкий хмель» и «Левинбраун», шоколад молочный «Мерси» и «Аленушка», сыр голландский, найденной картой. Из магазина он направился в киоск с овощами, где купил на найденную карту помидоры с луком. В последующем карту выкинул. Вину в совершении хищения признает полностью /л.д.18/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена информация из банка АО «Тинькофф Банк» о совершении операций по банковской карте - держатель Потерпевший №1, где отражено, что по банковской карте № были совершены операции 02.04.2021г.: в 15 час.. 09 мин. (время московское) магазин «LION Perm» на сумму 92.80 рубля; в 15 час. 14 мин. (время московское) магазин «LION Perm» на сумму 958. 90 рублей, в 15 час. 15 мин. (время московское) магазин «LION Perm» на сумму 274,70 рубля; в 15 час. 21 мин. (время московское) магазин «Фрукты и Овощи Пермь» на сумму 198 рублей; информация о том, что у Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» выпущена расчетная карта № открыт счет № /л.д.62-68/;

- протокол выемки у свидетеля ФИО6 компакт диска с видеозаписью из магазина «Лион» по адресу: <адрес> и трех чеков по оплате товаров /л.д.29-31/;

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: 1) видеозапись с компакт-диска CD-R. На записи видно помещение торгового зала магазина «Лион», где расположена кассовая зона. Около кассовой зоны стоит мужчина и передает кассиру бутылку газировки, через некоторое время мужчина уходит к торговым витринам магазина, через минуту возвращается обратно и передает кассиру товар. Мужчина одет в куртку серого цвета с капюшоном, спортивные штаны черного цвета, на ногах кроссовки. Мужчина складывает товар, после чего прикладывает к терминалу оплаты каргу черного цвета, при этом пин- код по карге не вводит. Далее видно, что операция по банковской карте проходит и терминал выдает чек. После чего мужчина с товаром уходит из помещения торгового зала; 2) 3 чека от 02.04.2021г. из магазина «Лион» по адресу: <адрес>: чек № на сумму 958 рублей 90 копеек; чек № на сумму 274 рубля 70 копеек; чек № на сумму 92 рубля 80 копеек /л.д.32-34, 62-68/.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не имеют существенных противоречий и подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6 и иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины в хищении денежных средств и подсудимый ФИО1, причин для самооговора последним судом не установлено. Из обвинения ФИО1 суд исключает указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств как излишне вмененное и в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя Путина А.А. в судебном заседании от обвинения в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 158 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также полных данных о личности ФИО1, который не судим, признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, степени его общественной опасности, оснований для признания содеянного ФИО1 малозначительным деянием в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: информацию и выписку из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк»; три чека; компакт-диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1524 рубля 40 копеек, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, назначенного следователем, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства в полном объеме, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек и данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 отказался от защиты как таковой, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1524 рубля 40 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: информацию и выписку из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк»; три чека; компакт-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь