Приговор № 1-182/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-182/2025

Дело №1-182/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-000895-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Хакимова Р.Н.,

подсудимого ФИО2, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Бизнес и право» ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2 находился по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минут ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, пришел в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>, где осуществляется реализация товаров, принадлежащих ООО «Альбион-2002».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минут ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа открытого типа товар, принадлежащий ООО «Альбион-2002», а именно 1 бутылку водки «Белая березка 40%» объемом 1 литр, стоимостью 412 рублей 50 копеек без учета НДС (495 рублей 00 копеек с учетом НДС; 748 рублей 00 копеек розничная цена).

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 04 минут ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, удерживая в руках вышеуказанный товар, не предъявляя его к расчету, проследовал к выходу мимо кассы, где в это время находились кассир магазина ФИО6 и администратор магазина ФИО7, которые, осознавая противоправность действий ФИО2, высказали последнему законное и обоснованное требование вернуть похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 04 минут ФИО2, понимая и осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, не желая останавливаться на достигнутом, действуя явно и открыто, дерзко и очевидно для ФИО6 и ФИО7, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альбион-2002», и желая их наступления, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», не реагируя на законные и обоснованные требования ФИО6, ФИО7 вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина и попытался скрыться.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО7

Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить материальный ущерб ООО «Альбион-2002» в размере 412 рублей 50 копеек без учета НДС (495 рублей 00 копеек с учетом НДС; 748 рублей 00 копеек розничная цена).

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого - либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО2 давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, выраженное в добровольной выдаче похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительные характеристики по месту жительства, звание кандидата в мастера спорту по водному поло и плаванию, а также сумму похищенного имущества.

Вопреки доводам защиты, совершение ФИО2 преступления средней тяжести впервые, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о случайном стечении обстоятельств, в ходе судебного следствия стороной защиты таковых суду также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, при определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, его имущественное положение. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО2, не имеющий ограничений, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

- 1 бутылка водки «Белая березка 40%», объемом 1 литр - хранящаяся у потерпевшей ФИО7 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Настенко