Приговор № 1-264/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова ФИО9

с участием государственного обвинителя – заместителя <данные изъяты> прокурора Зякина ФИО10

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника ФИО2 ФИО12 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болдыревой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты> РВК, женатого, не работающего, на момент совершения инкриминированного по настоящему уголовному делу преступления судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, основное наказание отбывал в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> (в ред. апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле подъезда № <адрес>, обнаружив, что возле указанного подъезда находится мотоцикл марки «<данные изъяты>., зеленого цвета, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №1, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подошел к указанному мотоциклу, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина мотоцикла, снял его с подножки и, взявшись руками за руль, откатил его в сторону <адрес>, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно представленной телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспариваемом подсудимым, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела и собственных пояснений ФИО1 в судебном заседании суд имеет все основания считать, что состояние опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации у него умысла на совершение преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие иных обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимого; сведения о личности подсудимого, который инкриминированное деяние совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против порядка управления, при не исполненном уголовном наказании в виде исправительных работ, что свидетельствует о не желании ФИО1 извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления, однако не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел и домоуправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида назначаемого подсудимому наказания.

После совершения преступления, выступившего предметом настоящего судебного разбирательства, ФИО1 осужден приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1712 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление, выступившее предметом настоящего судебного разбирательства, совершено подсудимым до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного района подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и правила части 5 статьи 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Приговор мирового судьи 307-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО16 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - мотоцикл марки <данные изъяты>., зеленого цвета, идентификационный номер №, переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. <...>) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда с подачей жалобы через <данные изъяты> суд <данные изъяты> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО18 Измайлов