Приговор № 1-43/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 21 февраля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мкртчяна Д.Г., переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р.Таджикистан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего в РФ по адресу: <адрес>, со средним образованием (9 классов), женатого, на иждивении 4 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально в РФ неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

не содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Курганской области на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию через кпп «Петухово-железнодорожный» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, ФИО2 был выявлен сотрудниками пограничных органов, как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, о чем был письменно уведомлен, что на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и не пропущен через Государственную границу Российской Федерации. Так же, ФИО2 письменно уведомлен о том, что согласно ч. 2 ст. 322 УК РФ установлена ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен.

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО2 обратился в компетентные органы с целью изменения установочных данных. После чего, был документирован новым паспортом гражданина Республики Таджикистан №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ФИО1, следуя международным авиарейсом № SVR-2426 из Республики Таджикистан сообщением «Худжанд – Москва» (Жуковский)» прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (Московская область).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушении ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышлено, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлся ФИО2, осуществил въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке (ст.62 ч.5 УК РФ).

Подсудимый совершил впервые ненасильственное умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, престарелых родителей, отец является инвалидом, а мать страдает гипертонией, со слов он работает неофициально, его заработок составляет 60000-70000 руб. в месяц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него престарелых родителей, на основании п. «г» ч.1 ст61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит суд оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признание вины и дача показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, не установлено.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после - отменить.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК <адрес> (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с <***>): в Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 772901001, БИК 024501901, расчетный счет (казначейский счет) №, корреспондирующий счет (счет ЕКС) 40№, КБК 18№, ОКТМО 45323000, УИН18№.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд <адрес>. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.