Решение № 12-10/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года п. Октябрьский

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

а также главного государственного инспектора Уинского и Октябрьского муниципального районов по пожарному надзору – начальника 25 отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Уинскому и Октябрьскому муниципальным района УНПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <...> жалобу

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес> края, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Уинского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору – начальника 25 Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Уинскому и Октябрьскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Уинского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору – начальника 25 отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Уинскому и Октябрьскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушения выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 в здании крытого рынка по адресу: <адрес> муниципального района <адрес> в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», осуществляла розничную торговлю пиротехническими изделиями без указания сведений о данном виде экономической деятельности в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, допуская совершение покупателями иных действий с изделиями, кроме визуального осмотра.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, указывая, что была привлечена к административной ответственности за пределами срока давности, установленного законом, так как в постановлении указано о выявлении нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Эта же дата указана в определении о назначении места и времени рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ и определении о вызове лица от ДД.ММ.ГГГГ, при этом для составления протокола она вызывалась на ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что должностным лицом не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, допускающие замену административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства, а также не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ правонарушений она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ к ней на рынке подходил мужчина в гражданской форме одежды, однако она от дачи объяснений отказалась. На составление протоколов по делу об административном правонарушении она не явилась, так как вызывалась к должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам и на момент получения определения указанная дата истекла. На вынесение постановления она была извещена по телефону в день его составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако также не явилась. Просит постановление должностного лица отменить, заменив назначенное наказание предупреждением в соответствии со ст.ст. 4.1.1, 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО4 с доводами жалобы согласился частично, указывая, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а также в определениях была допущена техническая ошибка в указании года, а оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ им при вынесении обжалуемого постановления усмотрено не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Аналогичные требования закона о надлежащем извещении привлекаемого лица предъявляются на стадии возбуждения дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, допущенного к участию в деле.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 25-ОНПР из ОМВД России по <адрес> поступили по подведомственности два материала проверки о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административных правонарушений, предусмотренныхч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.18,20).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - государственным инспектором Уинского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору – дознавателем 25 Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Уинскому и Октябрьскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО6 вынесено определение о вызове ФИО1 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в кабинет 25 ОНПР на 22 января 201 8года к 10 и 10.30 часам соответственно.

При составление протоколов об административном правонарушении, вынесенных дознавателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.14-17), последняя не присутствовала, при этом в протоколах указано, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что противоречит представленным материалам и показаниям ФИО1, указавшей, что не явилась для составления протоколов в связи с истечением даты вызова для их составления.

Указанное свидетельствует, что должностным лицом при составлении протоколов об административном правонарушении от 22 января 2019 года, а в последующем при рассмотрении дела были нарушения положения ст. 28.2 КоАП РФ, привлекаемая ФИО1. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, что повлекло нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушении прав привлекаемой на защиту и справедливое разбирательство.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом признается существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Поскольку основанием к отмене обжалуемого постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, иные доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, по существу не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Уинского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору – начальника 25 Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Уинскому и Октябрьскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, возвратив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-10/2019