Приговор № 1-423/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-423/2025

Дело № 1-423\2025

(УИД: 34RS0004-01-2025-005211-38)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Лавровой О.А..,

с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Черменёвой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по г.Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО переведен на должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и согласно выписке из должностного регламента старшего о/у ОУР отдела полиции № УМВД России по г.Волгограду, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО, в служебные обязанности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Волгограду ФИО входит: в соответствии с п. 3.7, в пределах своей компетенции, организует и принимает необходимые меры, по своевременной и полной реализации в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности; в соответствии с п. 3.15, осуществляет работу по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений, тяжких и особо тяжких преступлений, преступлений против личности. Согласно п.2 ч.1 ст.2 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Следовательно, ФИО, как старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Волгограду, являлся должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно графику дежурств личного состава ОУР ОП № УМВД России по г. Волгограду на июль 2025 года, утвержденный начальником отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО заступил на суточное дежурство со спецсредствами на территории <адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Волгограду ФИО осуществляли оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 с целью проверки его на причастность к гибели брата.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 находится в подъезде № <адрес>. По прибытию на указанный адрес, старший оперуполномоченный ФИО обнаружил ФИО1 на лестничном марше между 4 и 5 этажами указанного дома, после чего представился, предъявил служебное удостоверение, пояснив ему, что он является сотрудником полиции, а также, что ему необходимо проехать в отделение полиции. В это же время ФИО1 предпринял попытку скрыться и направился вниз по лестничному маршу на этаж №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут старший оперуполномоченный ФИО остановил ФИО1 на лестничном пролете этажа №, после чего представился, предъявил служебное удостоверение, пояснив ему, что он является сотрудником полиции, и с целью его задержания попытался применить специальные средства – наручники, однако ФИО1 оказал сопротивление и забежал в <адрес>.

В указанные время и место у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в коридоре <адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, будучи недовольным своим задержанием, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Волгограду ФИО, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и желая этого, развернулся лицом к старшему оперуполномоченному ФИО и своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес последнему не менее 1 удара в область левой части лица.

После вышеуказанных действий, ФИО1 снова вырвался и направился по лестничному маршу к выходу из подъезда №. Находясь на этаже № <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, своими действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, причинив ФИО моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, по месту проживания его матери – ФИО и брата – ФИО, когда обнаружил последнего без признаков жизни. Сильно испугавшись, он решил покинуть указанную квартиру, так как накануне между ним и ФИО произошел конфликт, в ходе которого у них завязалась драка. Он вышел из квартиры вместе со своей женой – ФИО и дочерью – ФИО, которые также находились там. Они направились гулять у соседних домов. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня он вернулся к дому № по <адрес>, ФИО и ФИО находились на улице. Он зашел в подъезд №, где решил подняться на № этаж, так как квартира ФИО находится на № этаже указанного подъезда, он знал, что там находятся сотрудники правоохранительных органов. Один из сотрудников, как ему впоследствии стало известно – ФИО увидел его между № и № этажами и направился к нему с целью задержания. Он, будучи недовольным тем, что его хотят задержать, попытался скрыться и побежал вниз по лестнице. На № этаже подъезда № <адрес> его остановил другой сотрудник, как ему впоследствии стало известно – ФИО, завел его в <адрес>. Он, будучи недовольным предстоящим задержанием и доставлением в ОП № УМВД России по <адрес>, развернулся и правой рукой, сжатой в кулак, нанес оперуполномоченному ФИО не менее одного удара в область головы слева. Далее ФИО стал его успокаивать, однако он, продолжая оказывать сопротивление, пытался бороться. В ходе этого он оступился и упал на пол, после чего подошел оперуполномоченный ФИО и они, совместно с ФИО попросили его подняться, чтобы надеть на него наручники. Он, по-прежнему был недоволен тем, что его хотят задержать и снова попытался скрыться от сотрудников полиции, а именно вырвался и побежал в сторону выхода из <адрес>. После того, как он выбежал из квартиры, его догнали, и они проследовали на первый этаж, где он снова пытался вырваться и в процессе ударялся головой о стены и перила. Далее, он немного успокоился, на него надели наручники и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Отметил, что никто из сотрудников ему каких-либо повреждений не наносил, на конфликт не провоцировал. Он наносил удары только оперуполномоченному ФИО, кому-либо еще он удары не наносил, угроз применения насилия никому не высказывал (л.д.<данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, действия подсудимого при совершении преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО- старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился при исполнении своих должностных обязанностей. При себе у него имелось служебное удостоверение, специальные средства и табельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 с целью проверки на причастность к гибели его брата – ФИО В ходе оперативно-розыскной деятельности ими установлено, что ранее в квартире по адресу: <адрес>, где проживал ФИО, вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, произошел конфликт. Ими было установлено, что ФИО1 находится в подъезде № <адрес>, куда пришел после того, как некоторое время скрывался от правоохранительных органов на улице, вблизи вышеуказанного дома. По прибытию на указанный адрес, старшим оперуполномоченным ФИО был обнаружен ФИО1, находящийся на лестничном марше между № и № этажами. При попытке задержать его, ФИО1 предпринял попытку скрыться и побежал вниз по лестнице. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился на лестничном пролете № этажа, когда в его сторону направился ФИО1 Он схватил его за руки, и завел в <адрес>, для того, чтобы применить в отношении него специальные средства – наручники. Однако ФИО1, будучи недовольным своим предстоящим задержанием, а также тем, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, стал оказывать сопротивление. Развернувшись лицом к нему, ФИО1 нанес ему не менее одного удара своей правой рукой, сжатой в кулак, от чего он испытал физическую боль. В ходе сопротивления задержанию, ФИО1 снова предпринял попытку скрыться и побежал в сторону выхода из подъезда. Он и старший оперуполномоченный ФИО последовали за ним и догнали на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома, где в ходе применения специальных средств – наручников, ФИО1 продолжал оказывать сопротивление и в ходе указанных действий по неосторожности ударялся о стены и перила. ФИО1 осознавал, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей. За медицинской помощью он не обращался, каких-либо телесных повреждений у него нет. С их стороны противоправных действий в отношении ФИО1 не допускалось, они действовали в рамках законодательства. ФИО1 не применял насилия в адрес старшего оперуполномоченного ФИО, применял насилие только в его адрес, также ФИО1 угрозы применения насилия в его адрес или в адрес старшего оперуполномоченного ФИО не высказывал (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО – старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. с 09 часов 00 минут он находился при исполнении своих должностных обязанностей. При себе у него имелось служебное удостоверение, специальные средства и табельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, с целью проверки на причастность к гибели его брата – ФИО Так как в ходе оперативно-розыскной деятельности установлено, что ранее в квартире по адресу: <адрес>, где проживал ФИО, вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, где между ними произошел конфликт. Установили, что ФИО1 находится в подъезде № <адрес>, куда пришел, после того, как некоторое время скрывался от правоохранительных органов на улице, вблизи указанного дома. По прибытию на указанный адрес, ФИО1 был обнаружен на лестничном марше между № и № этажами, где он попытался остановить его с целью задержания. Он представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что ФИО1 необходимо проследовать в ОП-№ УМВД России по <адрес>, ФИО1 понял, что он является сотрудником полиции. Однако, ФИО1, увидев, что его хотят задержать, предпринял попытку скрыться и стал спускаться вниз по лестнице. Находясь на лестничной площадке № этажа, ФИО1 остановил оперуполномоченный ФИО с целью задержания и дальнейшего применения специальных средств – наручников, завел его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, будучи недовольным своим предстоящим задержанием, а также тем, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, стал оказывать сопротивление. Развернувшись лицом к оперуполномоченному ФИО, ФИО1 нанес ему не менее одного удара своей правой рукой, сжатой в кулак. В ходе сопротивления задержанию, ФИО1 снова предпринял попытку скрыться и побежал в сторону выхода из подъезда. Он и ФИО последовали за ним и догнали на лестничной площадке первого этажа указанного дома, где в ходе применения специальных средств – наручников, ФИО1 продолжал оказывать сопротивление. ФИО1 осознавал, что он и старший оперуполномоченный ФИО являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей. С их стороны противоправных действий в отношении ФИО1 не допускалось, они действовали в рамках законодательства. ФИО1 не применял насилия в его адрес, а также каких-либо угроз его применения не высказывал, применял насилие только в адрес старшего оперуполномоченного ФИО (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.<данные изъяты>)

Оценивая показания потерпевшего, а также показания свидетеля на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, ничем не опорочены, при этом заинтересованности указанных свидетелей в оговоре и незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 применил насилие в отношении старшего оперуполномоченного ФИО (л.д<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием потерпевшего – старшего оперуполномоченного ОУР ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО, он указал на место в коридоре <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д.<данные изъяты>).

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО переведен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии с должностным регламентом старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО, в его служебные права и обязанности входит: в соответствии с п. 3.7, в пределах своей компетенции, организует и принимает необходимые меры, по своевременной и полной реализации в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности; в соответствии с п. 3.15, осуществляет работу по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений, тяжких и особо тяжких преступлений, преступлений против личности. Согласно п.2 ч.1 ст.2 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» основным направлением деятельности полиции является, в т.ч., предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (л.д.<данные изъяты>)

Согласно графику дежурств личного состава от ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО заступил на дежурство в форменной одежде, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.<данные изъяты>)

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в объеме изложенном выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью показаний свидетеля обвинения и потерпевшего в ходе предварительного следствия. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о прямом умысле подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а именно о прямом умысле на применение неопасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствует о том, что он осознавал общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия в отношении ФИО, осознавал, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, указавшего, что он при выполнении служебных обязанностей представился подсудимому, предъявил служебное удостоверение, однако ФИО1, будучи недовольным своим предстоящим задержанием, стал оказывать ФИО сопротивление, нанес ему один удар кулаком правой руки удар в левую часть лица, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО, письменными материалами уголовного дела.

То, что потерпевший ФИО являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей и правомерность его действий, подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, а также копией графика дежурств личного состава ОУР ОП-№ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, – <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство признается смягчающим в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении или о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание подсудимым своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент его задержания. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никаких новых сведений неизвестных органу расследования в ходе допроса ФИО1 не сообщил, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его направленность против порядка управления, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая его поведение до и после совершения преступления, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд не находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не считает возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому наказания условно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит в колонии-поселении, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания период нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон