Решение № 2А-3623/2017 2А-3623/2017~М-3821/2017 М-3821/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-3623/2017

2а-3957/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования «город Астрахань» о признании распоряжения администрации г. Астрахани от 23 октября 2017 года № 1184 незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м, согласно договору дарения от 22 сентября 1995 года, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением <№> от 14 октября 2016 года отказано в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, площадью 348 кв.м, кадастровый <№>, в виду расположения части земельного участка на землях общего пользования, ссылкой на постановление мэра г. Астрахани от 03 октября 2014 года <№>-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территорий в границах набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственный, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-ой Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани». При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с заявлением о выдачи выкипировки по красным линиям и заявления о наличии расположения части земельного участка на землях общего пользования с приложением с приложением схемы для корректировки границ земельного участка с учетом земель общего пользования, получен ответ 03 августа 2017 года, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы образуемого земельного участка, площадью 360 кв.м, расположены в границах квартала и не относятся к землям общего пользования. При повторном обращении к заявлению приложена схема и ответ управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от 03 августа 2017 года. Распоряжением администрации <адрес><№>-р от 23 октября 2017 года истцу отказано в оформлении земельного участка в собственность в виду расположения части земельного участка с кадастровым номером <№> на землях общего пользования. Считает, данный отказ необоснованным и незаконным, нарушающим права истца как собственника жилого дома на оформления земельного участка в собственность.

Просит признать распоряжение администрации г. Астрахани № 1148 от 23 октября 2017 года «Об отказе ФИО4 в предварительном согласовании представления бесплатно в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома и хозпостроек незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем рассмотрения заявления ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 348 кв.м, с кадастровым номером <№> по <адрес>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении судебного извещения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования администрации города Астрахани по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать. По существу спора пояснив, что часть земельного участка, который истец просит предварительно согласовать в собственность заходит за красные линии, земли общего пользования, утвержденные постановлением мэра г. Астрахани от 03 октября 2014 года <№>-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территорий в границах набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственный, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-ой Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани». Распоряжением администрации г. Астрахани со ссылкой на постановление мера г. Астрахани от 03 октября 2014 года <№>-м отказывает истцу в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, не только в виду расположения части земельного участка на землях общего пользования, но и в связи с выходом за красные линии.

Представитель заинтересованного лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. По существу спора пояснив, что представленная истцом схема была наложена на планшет города, после чего стало видно, что часть земельного участка, который испрашивает истец, выходит за красные линии, земли общего пользования, утвержденные постановлением мэра г. Астрахани от 03 октября 2014 года <№>-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территорий в границах набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственный, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-ой Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани».

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м, согласно договору дарения от 22 сентября 1995 года, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 августа 2016 горда и 21 ноября 2017 года.

Из представленного землеустроительного дела <№> объекта жилого дома по <адрес> следует, что постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 23 октября 2015 года <№> истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 381 кв.м. по <адрес>, для эксплуатации жилого дома.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 23 марта 2016 года <№> истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 360 кв.м. по <адрес>, для эксплуатации жилого дома.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» <№>-р от 23 октября 2017 года отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 348 кв.м, (кадастровый <№>) в Ленинском районе для эксплуатации жилого дома (адрес жилого дома-ул. А-вых/пер.Комсомольский 95/1 в Ленинском районе, в виду расположения части земельного участка на землях общего пользования, ссылкой на постановление мэра г. Астрахани от <дата обезличена><№>-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территорий в границах Набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственный, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-ой Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани».

Согласно пояснениям административного ответчика, в постановлении <№>-р от 23 октября 2017 года допущена опечатка, поскольку административный истец обращался с заявление о предварительном согласовании представления земельного участка, а не в предоставлении в собственность земельного участка, в данной части будут, внесены исправления.

Представитель административного истца, подтвердил, что в соответствии с заявлением истец обращался с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в связи с чем, в данной части они рассматривали вопрос о предварительном согласовании, а не в предоставлении в собственность земельного участка.

Сторону не возражали, против рассмотрения в данной части вопроса о допущении опечатки в части отказа в предварительном согласовании в собственность земельного участка.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 39.17, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе предоставления земельного участка находящегося в собственности, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса российской Федерации земельные участка общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При вынесении оспариваемого постановления, государственный орган обязан исходить из того, что постановлением мэра г. Астрахани от 03 октября 2014 года <№>-м утвержден проект планировки и межевания территорий в границах Набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственный, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-ой Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани.

Согласно проекту планировки и межевания территории в границах Набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственный, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-ой Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани, а также представленной схеме, часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования.

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя в числе прочего и красные линии (пункт а части 3).

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Из материалов дела следует, что красными линиями охватывается часть испрашиваемого земельного участка, при этом домовладение в целом не затрагивается.

Суд, приходит к выводу, что оспариваемое постановление на нарушает права административного истца, поскольку не лишает права пересмотреть границы земельного участка с учетом проекта планировки и межевания территории земель населенных пунктов, в границах Набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственный, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-ой Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани.

Проект планировки и межевания территории не оспорен, то есть действует и имеет юридическую силу. Указанный нормативный правовой акт в установленном законом порядке опубликован, находится в общем доступе, в связи с чем основании признания его недопустимым доказательством нет. При этом суд обращает внимание и на то обстоятельство, что обращение ФИО4 имело место послу утверждения проекта планировки и межевания территории.

Доводы представитель административного истца, в части того, что собственник смежного земельного участка площадью 337 кв.м, прошёл согласование границ землепользования земельного участка, расположенного по <адрес>, и передан в собственность ФИО7, выделенного из участка площадью 674 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения.

Доводы представителя административного истца, о том, что из ответа Управлением по строительству архитектуры и градостроительства администрации г. Астрахани от 03 августа 2017 года, следует, что согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы образуемого земельного участка, площадью 360 кв.м, расположены в границах квартала и не относятся к землям общего пользования, не могут является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку из представленного проекта планировки и межевания территории в границах Набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственный, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-ой Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани, часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, у административного ответчика имелись законные основания, предусмотренные подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка. Постановление об отказе мотивировано, содержит ссылку на соответствующую норму, предусматривающую основание для отказа в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, а также указание на мотивы, по которым такое предоставление невозможно.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования «город Астрахань» о признании распоряжения администрации г. Астрахани от 23 октября 2017 года <№> незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.