Приговор № 1-312/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017

уг. дело 1- 312 / 17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кошелевой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Жевайкиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование ( 9 кл), замужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей продавцом- консультантом в ИП « ФИО2, магазин « Сударь», зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласилась подсудимая, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры и из ревности, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа, взяв с кухонного стола нож с пластиковой рукояткой, которым умышленно нанесла своему мужу ФИО8 один удар в область груди слева, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото- резаного ранения груди слева, ранения миокарда левого желудочка, гимоперикард, гемопневмоторакс слева, которые согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, она правильно привлечена к уголовной ответственности, так как совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете в ПНД и НД, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, положительно - по месту работы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, ее семьи и на ее исправление.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к виновной, не имеющего к ней моральных и материальных претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и тяжести преступления, данных о личности ФИО1, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо ее личности, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшего, данных о личности подсудимой, суд считает возможным дать ей шанс доказать свое исправление, применить ст.73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в <адрес> МО, где встать на учет,

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию по вызову инспектора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- нож, образцы слюны и крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЦУ МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : <адрес><адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 163) – уничтожить,

- кофту, переданную на ответственное хранение потерпевшему ( расписка от 11.05.2017 года л.д. 166) – оставить по принадлежности, у ФИО8

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий Макарова О.В.