Решение № 12-1413/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1413/2025

Измайловский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



77RS0010-02-2025-007079-72

№12-1413/2025


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 ноября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя ФИО1 на постановление №0355431010125050601004344 контролёра –ревизора ГКУ «АМПП» фио от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:


постановлением №0355431010125050601004344 контролёра –ревизора ГКУ «АМПП» фио от 06 мая 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности, указывая, что техническое устройство не работало в автоматическом режиме.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу п. 2.4, 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 14 апреля 2025 года в 17:46:09 по адресу: адрес, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности ФИО1 положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «SOVA-M», имеющим заводской номер SV449, свидетельство о поверке №С-ДЮП/17-07-2023/264866959, поверка действительна по 16.07.2025 включительно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ФИО1.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемого постановления, заявителем не представлено.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал в полном объеме, содержащий описание типа комплекса, его метрологические и технические характеристики, копии свидетельств об утверждении типа средств измерений и о поверке, а также схема дислокации дорожных знаков по адресу: адрес, адрес.

Из административного материала следует, что фотофиксация осуществлена из стационарного положения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи АПК «SOVA-M».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанный программно-аппаратный комплекс «SOVA-M» размещен в стационарном положении, т.е. закреплен при фиксации правонарушения, работает без постороннего на него воздействия и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, а материал, сформированный данным техническим средством, содержит информацию о месте и времени совершения административного правонарушения.

Следовательно, АПК «SOVA-M» является одним из видов специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет (не ограничивает), каким способом данный программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксация факта нарушения, а лишь указывает, что данный комплекс должен работать без воздействия на него человека, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, полученный стационарным комплексом средством «SOVA-M», работающим в автоматическом режиме.

Соответственно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере отвечают действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации и позволяют оформить допущенное заявителем правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Принадлежность автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС заявителю и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу на платной городской парковке без оплаты времени парковки в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также представлены в административном материале, поступившем по запросу суда.

Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 14.04.2025 в 17:39:43.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на парковочное место.

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела сведений об оплате парковочной сессии является достаточной для установления виновности ФИО1, как собственника указанного выше ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, а потому оснований для вывода об отсутствии у ФИО1 обязанности по оплате стоянки на платной городской парковке, совершенной 14.04.2025 по вышеуказанному адресу, не имеется.

Размещая автомобиль на платной парковке, фио обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке при отсутствии оснований для бесплатного размещения транспортного средства в соответствии с Правилами и иными приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием к отмене оспариваемого акта должностного лица ГКУ «АМПП», постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ и примечания к ней, принципы презумпции невиновности и законности должностным лицом не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое ею постановление– не подлежащим отмене.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление №0355431010125050601004344 контролёра –ревизора ГКУ «АМПП» фио от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова



Суд:

Измайловский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Романова В.А. (судья) (подробнее)