Решение № 12-337/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-337/2017Володарский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-337/2017 г. Володарск 14 августа 2017г. Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., с участием защитника Шаталова А.А., представляющего интересы ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, На основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.А.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ. в Володарский районный суд <адрес> ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения она находилась в <адрес>. Собственником автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № уже не являлась, т.к. ДД.ММ.ГГГГг. продала и передала его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.М.. Новый собственник на учет транспортное средство не поставил и она сама ДД.ММ.ГГГГ. прекратила регистрацию транспортного средства в связи с продажей другому лицу. Она водительского удостоверения не имеет, и не имела, навыками управления транспортными средствами не обладает. На фотоматериале отчетливо видно, что автомобилем управляет лицо мужского пола. ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Оснований для признания обязательным участия ФИО1 при рассмотрении дела суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено. Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ФИО1 соблюден срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Защитнику Шаталову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Защитник Шаталов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № был оформлен на ФИО1, но фактически автомобилем пользовались дочь и зять. При этом ФИО1 водительских прав не имела и не имеет. Постоянно находится в <адрес> и нянчится с внучкой. ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был продан А.Д.М. В июле 2017г. ФИО1 стали поступать штрафы за превышение скорости. Выяснилось, что новый собственник автомашину на учет не поставил, и тогда ФИО1 обратилась в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации автомобиля. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему. В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№): КВ0204, свидетельство о поверке: 20 000361184, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения она водительского удостоверения не имела, навыками управления транспортными средствами не обладает, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена сверенная с оригиналом копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и А.Д.М., в соответствии с которым А.Д.М. купил у ФИО1 за 20 000 рублей автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №; сверенная с оригиналом копия карточки учета транспортного средства, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратила регистрацию транспортного средства в связи с продажей другому лицу (А.Д.М.) Из ответа на запрос суда следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> водительское удостоверение не выдавалось, транспортное средство ВАЗ 21099 гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу. Представленные сверенная с оригиналом копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и А.Д.М., в соответствии с которым А.Д.М. купил у ФИО1 за 20 000 рублей автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №; сверенная с оригиналом копия карточки учета транспортного средства, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратила регистрацию транспортного средства в связи с продажей другому лицу (А.Д.М.), а также ответ на запрос суда о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> водительское удостоверение не выдавалось, транспортное средство ВАЗ 21099 гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановления, не подтверждают того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось в пользовании иного лица и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по следующим основаниям. В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п.1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления. Пунктом 3 Постановления правительства РФ от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники ТС или лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах ростехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах ростехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке. Аналогичные положения содержатся в п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.(далее – Правила регистрации). В соответствии с п.6 данных Правил регистрации изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. В соответствии с п. 24.5 Правил регистрации ( в редакции Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605) проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции РФ вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения. Вместе с тем, пунктом 5 Правил регистрации предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). При этом, снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства. Данные положения обязывают прежнего собственника ТС осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору ТС с регистрационного учета. Суду не представлено доказательств о том, что транспортное средство после заключения договора купли-продажи было снято с регистрационного учета на момент фиксации административного правонарушения 17.06.2017г. а поэтому доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Довод об отсутствии водительского удостоверения на право управления автомобилем у ФИО1 суд оценивает критически, поскольку умение управления автомобилем не связано с фактом наличия либо отсутствия водительского удостоверения. Доказательства, на которые ссылается ФИО1, безусловно, не исключают возможности управления ФИО1 автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, предусмотрена самостоятельная административная ответственность. Довод о том, что на фотоматериале отчетливо видно, что автомобилем управляет лицо мужского пола необоснован, т.к. на фотоматериале пол водителя не определен. Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии. Судья А.А. Полидорский Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Полидорский Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-337/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 12-337/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-337/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-337/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-337/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-337/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-337/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-337/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-337/2017 |