Приговор № 1-11/2020 1-284/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-11/2020

К делу № 1-11/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 27. 07. 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Юхно Ю. А.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васильевой А.А.,

потерпевшего Потерпевший, его представителя - адвоката Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, судимого:

30.04.2013 года Ейским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 18.08.2014 года постановлением Усть-Лабинского районного суда наказание заменено на 4 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 08.10.2015 года постановлением Ейского городского суда наказание заменено на 1 месяц 17 дней лишения свободы. 24.11.2015 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения; тайно похитил чужое имущество.

Преступления, совершены ими при следующих обстоятельствах:

1) 14.12.2018 года примерно в 16 часов в г. Ейске Краснодарского края, во дворе <адрес>, и в целях использования автомобилю марки «Daewoo Nexia» г.р.з. <***> регион, на короткое время, для передвижения в личных целях, без разрешения собственника автомобиля Потерпевший, который в тот момент находился по месту своего жительства, ФИО2 при помощи ключей от автомобиля, которые собственник Потерпевший оставил в замке водительской двери, запустил двигатель автомобиля и уехал с места парковки автомобиля. ФИО2 скрылся с места преступления, используя автомобиль в личных целях.

2) 20.12.2018 года примерно в 20 часов 10 минут, в г. Ейске Краснодарского края, возле домовладения №, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из салона автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. <***> регион, ФИО2 похитил светодиодный фонарик на батарейках стоимостью 50 рублей, солнцезащитные очки «Хамелеон» стоимостью 750 рублей, зимнюю куртку марки «Fashion besigin Style», 54 размера стоимостью 2700 рублей, принадлежащие Потерпевший, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании и ФИО2 вину не признал и пояснил, что 14. 12. 2018 года после 14 часов он, его супруга, свидетель ФИО\5, потерпевший, и его сын, находились в гостях у Потерпевший, также в квартире спал ФИО\4, в состоянии опьянения. У подсудимого имелись три мешка пшеницы, и он спросил кто может перевезти пшеницу, потерпевший спросил есть ли у него водительские права, получив положительный ответ, указал на автомобиль стоящий во дворе., спросил на какой срок ему нужен автомобиль, он ответил на три дня с 14 до 17. Когда выходили из дома примерно в 18 часов, потерпевший дал супруги ФИО2 5000 рублей, чтобы она сходила в магазин. Но, она куда то пропала, потерпевший сильно разозлился, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения не стал ее искать. Тогда подсудимый предложил сам найти супругу. Потерпевший дал ему ключи от автомобиля, и он на нем уехал. Как договаривались он пригнал автомобиль 17 числа, но по пути ему позвонил знакомый и сообщил, что есть еще мешки с пшеницей. Он подъехал к потерпевшему, который стоял с сыном.. Он сообщил, что ему нужна еще машина на время, потерпевший открыл багажник, забрал 5 литров спирта. После чего поднялись втроем в квартиру потерпевшего, разговаривать стали про деньги, которые его супруга потеряла. Он сказал, что вернет деньги, После чего потерпевший дал ему автомобиль еще на три дня.. После чего он отвез еще два мешка пшеницы, по пути рядом с пересечением ул. Таманская и Харьковская, он зацепил мешки с мусором, разорвал два колеса и разбил бампер. После чего его сын должен был поменять бампер, и поменять колеса. Машину он должен был отдать 20 числа, но позвонил 21 и сказал, что нет бензина, и скрыл, что разбил машину. Когда он встретился с потерпевшим, тот сказал, что он должен ему 5000 рублей за колеса и за ремонт бампера. Вещи, которые находились в автомобиле, куртка, очки и фонарик, он забрал домой, чтобы не украли из автомобиля. Вещи хранились в доме на ул. Орловской, а автомобиль стаял рядом с домом по ул. К. Либкнехта, откуда его забрал потерпевший. Потерпевший разозлился из-за поврежденного бампера, поэтому не поехал на ул. Орловскую за вещами.

Из показаний ФИО2, в качеств6е подозреваемого, данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании следует:

- 14.12.2018 года примерно в 14 часов 30 минут он со своей супругой ФИО\1 находился в гостях у Потерпевший по адресу: <адрес>, с которым познакомился в этот же день через соседку ФИО\5. От Потерпевший, ему стало известно, что у него имеется автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, 123 регион, красного цвета. ФИО2 попросил у Потерпевший автомобиль, чтоб отвезти супругу домой, а когда вернулся обратно, попросил Потерпевший, дать ему автомобиль в пользование для личных нужд. Они договорились, что ФИО2 вернет автомобиль в течении трех дней. Потерпевший ему передал его страховой полис на автомобиль. 20.12.2018 года примерно в 20 часов ФИО2 наехал на кучу мусора, возле <адрес>, чем повредил резину на передних и задних колесах правой стороны автомобиля, которые им были заменены на другую резину. В 20 часов 10 минут он подъехал на автомобиле к дому № по <адрес>, где проживает и похитил из автомобиля, принадлежащие Потерпевший: светодиодный фонарик на батарейках, солнцезащитные очки «Хамелеон», зимнюю куртку марки «Fashion besigin Style», которые занес к себе домой, чтоб в дальнейшем продать. После чего он поехал к своей матери ФИО\2 по адресу: <адрес>, где около ее дома в машине закончился бензин и он оставил автомобиль по данному адресу. 14.12.2018 года ФИО\1 попросила у Потерпевший 2 000 рублей на лекарства и Потерпевший отдал ей купюру номиналом 5 000 рублей, так как при себе у него не было меньших купюр, с условием, что ФИО\1, разменяет денежные средства и вернет ему 3 000 рублей, но ФИО\1, этого не сделала, сообщив Потерпевший, что купюра фальшивая и в магазине ее забрали, но на самом деле купюра номиналом 5 000 рублей, находилась у нее. 15.12.2018 года ФИО\1, купила лекарства на 1 500 рублей, а остальной суммой распорядилась по своему усмотрению. 29.12.2018 года, к ней приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал светодиодный фонарик на батарейках, солнцезащитные очки «Хамелеон», зимнюю куртку марки «Fashion besigin Style», принадлежащие Потерпевший. (т. 1 л.д. 70-72)

- 14 декабря 2018 года, он совместно со своей женой ФИО\1, стали общаться с Потерпевший, который проживает по адресу: <адрес>, с которым познакомились в этот же день через знакомую ФИО\5, его соседку. Примерно в 14 часов 30 минут, он совместно со своей супругой ФИО\1, находились в гостях у Потерпевший, по месту его проживания. От Потерпевший, ему стало известно, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный номерной знак № регион, красного цвета. Они распивали спиртные напитки, а он не пил. В разговоре он сказал, что мне надо перевезти 4 мешка пшеницы, а Потерпевший сам предложил ему взять во временное пользование свой автомобиль, на что он согласился и они договорились, что он вернет автомобиль в течении трех дней. 17.12.2018 он примерно в 15 часов пригнал машину Потерпевший, он вышел во двор, взял из багажника 5 литров спирта и сказал, что он может пользоваться еще три дня машиной, а сам с сыном пошли выпивать, он с ними поднялся, но дома никого не было, он сразу же спустился вниз и уехал. Но в течении трех дней, он вернуть автомобиль не смог, так как в вышеуказанном автомобиле закончился бензин. Автомобиль не имел видимых повреждений, а была техническая не исправность, а именно повреждена стойка и машину кидало вправо. 20.12.2018 года примерно в 20 часов, он ехал по ул. Харьковской и не доезжая до ул. Ростовской, машину потянуло вправо, и он правой стороной зацепил большой мусорный мешок, и об этот мешок он повредил правую сторону бампера, а об разбитые бутылки колеса. Он кое-как доехал <адрес> к своему сыну и попросил его заменить ему поврежденные шины, он поменял их ему на другие целые, отечественного производителя, а поврежденные остались у сына, вместе с автомобилем. Который он не вернул Потерпевший, так как он ему звонил со своего телефона №, №, а он не поднимал трубку, номер точно он не помнит, но последние цифры «22». Для управления автомобилем Потерпевший ему передал только страховой полис, других документов он ему не давал. Точно дату он не помнит, когда он ехал на данном автомобиле, то его остановил участковый ФИО\6 и позвонил потерпевшему и он сказал, что разрешил ему взять машину. ( т.2 л.д. 57-59)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший, согласно которых 14.12.2018 года он с сыном Потерпевший находился дома по адресу: <адрес>, когда в гости к сыну пришли подсудимый с супругой ФИО\1. Все кроме него пили спиртное. Примерно в 15 часов 30 минут они вчетвером спустились к подъезду, тогда ФИО\1 попросила у Потерпевший 100 рублей «на такси». Он передал 5000 рублей, ФИО\1 для размена в ближайшем магазине. Она вернулась из магазина через 10 минут, и сообщила, что в магазине ей сказали, что данная купюра фальшивая и забрали ее. Он потребовал у ФИО\1, чтоб она вернула ему пятитысячную купюру. В это время его сын Потерпевший пошел в квартиру, так как был сильно пьян, а они втроем остались у подъезда. Он подошел к своему автомобилю марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, 123 регион 2013 года выпуска, открыл его ключом, забрал из салона свою куртку и поднялся в квартиру, а ФИО2 и ФИО\1 остались возле подъезда. Он разнервничался из-за 5000 рублей, которые ему не отдавала ФИО\1, поэтому забыл в замке автомобиля ключи от машины. В период с 15 по 20 декабря 2018 года он из дома не выходил, так как плохо себя чувствовал из-за высокого давления, ранее он перенес два инсульта, а его автомобиль оставался стоять во дворе около подъезда дома. Так как окно на балконе закрыто одеялом на зиму, то он не мог видеть свой автомобиль на стоянке. Его сын в этот период уехал в командировку. 20.12.2018 года вечером приехал его сын с работы и спросил, где автомобиль. Тогда Потерпевший подумал, что сын пошутил, что его машины нет на месте, и ничего не ответил ему. 21.12.2018 года примерно утром ему позвонил Бронников и спросил, что он делает на <адрес>, так как возле данного дома стоит его машина. Он спустился во двор своего дома, обнаружил, что его автомобиль отсутствует во дворе. Они с ФИО\3 поехали к <адрес><адрес>, но машины уже не было на месте, только остались следы от колес на снегу. Он обратился в полицию по поводу угона его автомобиля. Сотрудники полиции обнаружили его автомобиль возле <адрес>. Ключи от автомобиля вынес ФИО\7, который пояснил, что это он перегнал машину на данный адрес. На машине имелись повреждения: на переднем правом бампере отсутствовала часть бампера, имелись повреждения на переднем диске колеса, множество царапин по правой стороне кузова. Пока сотрудники полиции оформили все документы, стало темнеть. ФИО\7 забрал из салона автомобиля напитки и из багажника два каких-то колеса. ФИО\7 попросил его не писать заявление об угоне в полицию, сказав, что отремонтирует автомобиль, и попросил указать в заявлении, что он дал автомобиль, но вовремя его не вернули. Что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он рассмотрел, что переднее правое и заднее правое колесо заменены, так как на всей машине у него стояли колеса марки «SAVA PERFECTA №», которые он приобретал в мае 2018 года за 2 500 рублей каждое колесо. Вместо двух колес с правой стороны стояли колеса марки «Кама - 217 R 14 175/60». Свой автомобиль он ФИО2 не давал, и тот автомобиль у него не просил. Зачем ему было давать деньги на такси и автомобиль подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился к эксперту автотехнику, который составил экспертное заключение о стоимости восстановительных работ автомобиля. В пользовании у него находились два номера «Мегафон» № и «Билайн» №, на которые он в период с 12.12.2018 года по 25.12.2018 года сделал детализации. На свой № сделал детализации его сын Потерпевший. Потерпевший пояснил, что с 12.12.2018 по 21.12.2018 года ФИО2 ему не звонил ему и не просил его автомобиль. На момент угона автомобиля, в нем находились его вещи: светодиодный фонарик на батарейках, солнцезащитные очки «Хамелеон», зимняя куртка марки «Fashion besigin Style». Когда 21.12.2018 года он забрал автомобиль ФИО2, то не обнаружил в нем указанных вещей. От сотрудников полиции ему стало известно, что их похитил ФИО2. Светодиодный фонарик на батарейках Потерпевший приобретал в августе 2018 года за 100 рублей, солнцезащитные очки «Хамелеон» приобретал в июле 2018 года за 1500 рублей, зимнюю куртку марки «Fashion besigin Style» черного цвета размер 54 приобретал в первых числах декабря 2018 года за 3000 рублей. В настоящее время вещи ему возвращены. Со справкой стоимости ООО «Планида» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой похищенные у него вещи оценены бывшими в пользовании на общую сумму 3 500 рублей, согласен, для него данный ущерб является незначительным. В результате неправомерной эксплуатации автомобиля в связи с его повреждениями Потерпевший причинен ущерб 59 634,33 рублей. Расходы на получение экспертного заключения по оценке ущерба составляют 5 000 рублей. Стоимость новых колес составляет 5 400 рублей. Ему дознаватель выдал колеса, которые повредил ФИО2, но они были порезанные и не годные к эксплуатации, а колеса «Кама - 2 R 14 175/60» он вернул ФИО2, так как они не подходили к его автомобилю. В связи с повреждением автомобиля Потерпевший, причинен моральный вред на сумму 50 000 рублей, так как он перенервничал, и у него ухудшилось состояние здоровья.

Показания свидетеля Потерпевший, согласно которых 14.12.2018 года он проживал у отца. К нему в гости пришли подсудимый с супругой. Потерпевший с ними на кухне распивал спиртное, а его отец Потерпевший не пил. ФИО2 собрались домой. ФИО\1 попросила у Потерпевший денег на такси. Они все вышли на улицу, Потерпевший дал одну купюру достоинством 5000 рублей ФИО\1, чтобы она разменяла деньги в магазине. ФИО\1 пошла в магазины, а они втроем ждали ее у подъезда ФИО\1, вернувшись, сказала, что в магазине у нее купюру забрали, так как она фальшивая. Они начали ругаться, тогда он ушел, так как был сильно пьян. Ему отец не давал автомобиль, он также никому автомобиль отца не давал. Потом он от отца и сотрудников полиции узнал что автомобиль отца похитил подсудимый, которого он видел в полиции.

Показания свидетеля ФИО\5, и свидетеля ФИО\4, согласно которых они не употребляли спиртное вместе с подсудимым и его супругой у потерпевшего в квартире 14. 12. 2018 года, они вдвоем с потерпевшим и его сыном употребляли спиртное с 12 на 13 декабря, так как у ФИО\5 день рожденья.

Показания свидетеля ФИО\6, согласно которых он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. За неделю до написания потерпевшим заявления в полицию, он находился на ул. Б. Хмельницкого у магазина «Экстромаркет», и у автомобиля «Daewoo Nexia» увидел ФИО2, который пояснил, что автомобиль дал ему знакомый. Через неделю он получил материал по факту кражи куртки, фонарика и очков. После чего встретился с подсудимым, и его жиной, указанные вещи нашли по месту жительства подсудимого. Подсудимый написал явку с повинной, о том, что вещи похитил. Из автомобиля.

Протокол устного заявления, поступившего от Потерпевший, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший дал 14. 11. 2018 года подсудимому свой автомобиль, который он не вернул до 20. 12. 2018 года.

Протокол осмотра места происшествия от 18.07.2019 года, которым осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>, где со слов Потерпевший находился автомобиль «Daewoo Nexia» г.р.з. № регион, который угнал ФИО2 14.12.2018 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 года, которым осмотрен автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. № регион по адресу: <...>.

Протокол осмотра предметов (документов) от 31.05.2019 года, которым осмотрены автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. № регион и ключи от него.

Протокол выемки от 15.07.2019 года, которым у Потерпевший обнаружены и изъяты детализация на номер телефона оператора «Мегафон» № (принадлежащий Потерпевший), детализация на номер телефона оператора «Билайн» № (принадлежащий Потерпевший), детализация на номер телефона оператора «Мегафон» № (принадлежащий Потерпевший), за период с 12.12.2018 года по 25.12.2018 года. Согласно детализации на номере абонента Потерпевший имеются неоднократные соединения с номером подсудимого 14, 15, 22 декабря 2018 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2019 год с фототаблицами, которым осмотрено домовладение № по <адрес>, где ФИО2, указывает на похищенное имущество: светодиодный фонарик на батарейках, солнцезащитные очки «Хамелеон», зимнюю куртку.

Справкой ООО «Планида» от 8.01.2019 года, согласно которой стоимость светодиодного фонарика на батарейках, приобретенного в августе 2018 года, б/у составляет 50 рублей; солнцезащитных очков «Хамелеон», приобретенных в июле 2018 года за 1 500 рублей, б/у составляют 750 рублей, зимней куртку марки «Fashion besigin Style», 54 размера, приобретенной в декабре 2018 года за 3 000 рублей, б/у составляет 2 700 рублей. Общая стоимость составляет 3 500 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. № регион и ключи от него, светодиодный фонарик на батарейках, солнцезащитные очки «Хамелеон», зимняя куртка марки «Fashion besigin Style», 54 размера; детализации на номера телефонов №, №, № за период с 12.12.2018 года по 25.12.2018 года.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшего, о том, что он не давал автомобиль подсудимому, а тот воспользовался им противоправно и без его ведома, поскольку он подробно пояснил, что заявление о том, что дал автомобиль подсудимому, а тот его не вернул, он написал, по просьбе сына подсудимого, который обещал отремонтировать автомобиль, а он уже обратился в полицию, сотрудники которой разыскали автомобиль. Кроме того, он дал семье подсудимого деньги на такси, в связи с чем, открывал свой автомобиль, необходимости давать деньги на такси и автомобиль для поездки семьи подсудимого домой, не было. Также после того как супруга подсудимого, похитила его деньги, которые он дал ей разменять в магазине, чтобы из 5000 рублей она взяла 100 рублей, и между ними произошел конфликт, то он не мог после хищения денег дать им свой автомобиль. Также его показания подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, он дает последовательные показания.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, так как потерпевший Потерпевший не передавал подсудимому ключи от своего автомобиля и не разрешал ему пользоваться им, по состоянию здоровья он мог оставить ключи в автомобиле, после чего подсудимый, завладев ими, угнал автомобиль. Также суд находит доказанной вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, поскольку подсудимый тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, находившееся в автомобиле потерпевшего, которое было обнаружено и изъято по мету жительства подсудимого.

К показаниям свидетелей: ФИО\1, о том, что она, и ее внучка Швед ФИО\5, распивали спиртное у потерпевшего, подсудимый не употреблял алкоголь, он попросил у потерпевшего автомобиль, чтобы отвезти зерно, потерпевший дал ему ключи от автомобиля., на три дня. Затем, она с подсудимым приехали на автомобиле к потерпевшему, и попросили у него еще автомобиль, чтобы подсудимый ездил в больницу, потерпевший согласился. Затем, когда они ехали на автомобиле, то подсудимый рядом с «магнитом» на углу ул. Харьковская и Ростовская наехал на что-то и порезал колеса. После чего они оставили автомобиль у дома, и забрали вещи из автомобиля, которые отнесли к себе домой. Потерпевший, узнав о повреждении автомобиля, стал требовать 70000 рублей на ремонт, у них не было таких денег и потерпевший подал заявление в полицию об угоне. Поврежденные колеса на автомобиле поменял их сын на целые; ФИО\7, данных на предварительном следствии и оглашенных судом, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 21.12.2018 года он находился по адресу: <адрес>, где проживает его бабушка ФИО\2. Примерно в 14 часов приехал его отец ФИО2 на автомобиле «Daewoo Nexia» темно-вишневого цвета, машина имела повреждения: бампер передний с правой стороны, ЛКП по кузову машины. ФИО2 сказал, что машину ему дал знакомый, но он по <адрес> около гипермаркета «Магнит» 19.12.2018 года наехал на бревно, которое лежало на дороге, и было засыпано листьями, отчего повредил автомобиль и пробил обе шины с правой стороны автомобиля. ФИО2 попросил поменять две шины, так как они повреждены. ФИО\7 заменил их на две шины марки «Кама», а поврежденные шины оставил у себя. Суд относится критически, поскольку они противоречат как между собой, так и с показаниями подсудимого, в части получения автомобиля потерпевшего, поскольку подсудимый сообщал, что сам ездил второй раз к потерпевшему, и ехал один при наезде на мусор, не как указал свидетель ФИО\7 о том, что он наехал на дерево. А также данные показания противоречат изложенным выше доказательствам, в том, числе и о том, что ФИО\3, ФИО\5, не распивали у потерпевшего вместе с ФИО2 спиртное 14. 12. 2018 года, так как у ФИО\5 день рождения 12. 12. 2020 года.

К показаниям подсудимого о невиновности, суд относится критически, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами, о противоправном завладении им автомобилем, его угоне, и хищении из автомобиля имущества потерпевшего. Показания подсудимого противоречат не только доказательствам стороны обвинения и показаниям потерпевшего, но и показаниями его родственников свидетелей ФИО2, относительно обстоятельств получения автомобиля, и повторной поездки к потерпевшему, а также цели получения автомобиля, и аварии на нем.

В связи с вышеизложенным, суд не может принять доводы защиты о невиновности подсудимого, в совершении вмененных ему преступлений, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые в своей совокупности доказывают вину подсудимого, и опровергают версию подсудимого о невиновности.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступления относится к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при осмотре места происшествия по преступлению предусмотренному ст. 158 УК РФ, выдача сотрудникам полиции похищенных предметов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Основания для снижения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкций предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, а именно состояние здоровья подсудимого, который нуждается в постоянном лечении, суд считает возможным, исправление осужденного без реального отбытия наказания. В связи с чем, необходимо применить ст. 73 УК РФ, и наказание считать условным, с возложением на подсудимого обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Ейский район Краснодарского края, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, не посещать кафе бары рестораны и иные учреждения, в которых разрешено употребление спиртных напитков.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. № регион и ключи от него, светодиодный фонарик на батарейках, солнцезащитные очки «Хамелеон», зимнюю куртку марки «Fashion besigin Style», 54 размера - вернуть потерпевшему Потерпевший; остальные хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего, о взыскании с подсудимого 59634,33 рублей стоимости восстановления поврежденного автомобиля, 5000 рублей за экспертную оценку, следует оставить без рассмотрения, так как в настоящем судебном заседании предметом доказывания являлась вина подсудимого во вмененных ему преступлениях, а не ущерб причиненный автомобилю, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза судом не назначалась, наличие повреждений на автомобиле и стоимость его ремонта судом не исследовалась. В связи с чем, вопрос о возмещении ущерба причиненного повреждением автомобиля, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст. 309 УПК РФ признать право за Потерпевший на удовлетворение гражданского иска в вышеизложенной части. В части взыскания с подсудимого ущерба причиненного хищением имущества потерпевшего в размере 8900 рублей, следует отказать так как похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, и его стоимость установленная в судебном заседании и вмененная подсудимому на предварительном следствии составляла 3500 рублей. в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей потерпевшему следует отказать, так как согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, как следует из исследованных судом доказательств потерпевшему причинен материальный ущерб, выразившийся в угоне его автомобиля и хищении имущества, данные преступления не посягают на личные не имущественные права, либо нематериальные блага потерпевшего. В связи с чем указанные потерпевшим страдания, за которые он требует компенсации морального вреда, не соответствуют требованиям указанным в ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Ейский район Краснодарского края, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, не посещать кафе бары рестораны и иные учреждения, в которых разрешено употребление спиртных напитков.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. № регион и ключи от него, светодиодный фонарик на батарейках, солнцезащитные очки «Хамелеон», зимнюю куртку марки «Fashion besigin Style», 54 размера - вернуть потерпевшему Потерпевший; остальные хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший, в части взыскания с подсудимого ФИО2 59634,33 рублей стоимости восстановления поврежденного автомобиля, 5000 рублей за экспертную оценку, следует оставить без рассмотрения. На основании ст. 309 УПК РФ признать право за Потерпевший на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Разъяснить право Потерпевший на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего- гражданского истца Потерпевший в части взыскания с подсудимого ущерба причиненного хищением имущества потерпевшего в размере 8900 рублей, и в части гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий