Постановление № 5-876/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-876/2018

Дело № 5-876/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО СУ Транспромстрой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Начальником ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края в Шпаковский районный суд направлен материал об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО СУ «Транспромстрой» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

Согласно административному материалу, старшим госинспектором ДН группы ОГИБДД отдела МВД по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования состояния автодороги федерального значения <адрес>, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (столкновения) в результате которого 3 человека ранено, выявил, что место совершения происшествия находится в зоне проведения дорожно-ремонтных работ, связанных с устранением дефектов дорожного покрытия и в нарушение требований: п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют временные дорожные знаки предусмотренные утвержденным в установленном порядке ПОДД на период проведения дорожно-ремонтных работ, а так же факт отсутствия зачехления дорожных знаков установленных на постоянной основе; п.5.1.8 ГОСТ Р 522890-04 высота установки временных дорожных знаков составляет менее 1.5 метра от уровня дорожного покрытия.

То есть, ООО СУ «Транспромстрой» при проведение дорожно-ремонтных работ, не были приняты меры к обустройству места проведения работ в полном объеме, чем создавались помехи в дорожном движении.

Лицо в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - представитель ООО СУ «Транспромстрой» будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено генеральному директору ООО СУ «Транспромстрой» ФИО1 по электронному адресу:julia65@ bk.ru.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении генерального директора ООО СУ «Транспромстрой» ФИО1 и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, суд считает вину ООО СУ «Транспромстрой» в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ совершенном юридическим лицом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., ООО ООО СУ «Транспромстрой» допустило нарушение п.14 ОППДД РФ.

Ответственность за указанное деяние предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 8 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257 строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Пунктом 16 статьи 3 указанного выше Федерального закона установлено, что придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Факт совершения ООО СУ «Транспромстрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП.

-схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

-актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

-ответом заместителя начальника ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства ФИО4, что в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги <адрес> подрядной организацией ООО СУ «Траспромстрой» ведутся работы по устройству поверхностной обработки.

-схемой организации движения, места производства дорожных работ,

-сведениями ЕГРЮ о юридическом лице ООО СУ «Траспромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что генеральным директром ООО СУ «Траспромстрой» является ФИО1.

-фототаблицей,

-определением об истребовании сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-уведомлением о времени и месте ознакомления с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12. ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Действия ООО СУ «Транспромстрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку их действиями нарушен п.14 ОП ПДД РФ, выразившийся в не соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги и не принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО СУ «Транспромстрой» судом не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая отсутствие последствий в виде наступления вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, полагает необходимым заменить ООО СУ «Транспромстрой» наказание предусмотренное санкцией ст. 12.34 ч.1 КРФоАП -вынести административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.1.1, 11.21, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ

ООО СУ «Транспромстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП и назначить ООО СУ «Транспромстрой» административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Т.В.Шестакова