Апелляционное постановление № 22К-136/2026 от 2 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 03 февраля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего ...7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием прокурора ...3,

обвиняемого ...1,

защитника - адвоката ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора ... РСО-А ...4 на постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО-А от ..., которым в отношении ...1, родившегося ... в ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 04 суток, то есть до ... включительно,

у с т а н о в и л:

органом расследования ...1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

... ...1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ.

... постановлением Ленинского районного суда ... РСО-А ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 1 месяц, то есть до ... включительно.

... постановлением Ленинского районного суда ... РСО-А отказано в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и в его отношении избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

На данное решение и.о. прокурора ... РСО-А ...4 принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении прокурор считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование представления указывает, что при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ...1 под стражей суд первой инстанции не учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется.

Указывает на то, что ряд причастных к преступлению лиц в настоящее время не установлены, ...1, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению иных соучастников данного преступления.

Кроме того, указывает, что ...1 зарегистрирован по месту жительства его близкого родственника ...5, который является свидетелем по уголовному делу.

Считает, что органом расследования были учтены данные о личности обвиняемого, его возрасте, роде занятий, состоянии здоровья, семейном положении.

Ходатайства о невозможности продления срока содержания под стражей ...1 в связи с наличием у него заболеваний, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от ... ..., не поступали, соответственно, не рассматривались.

На основании приведенных доводов, прокурор просит отменить обжалуемое постановление, продлить в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу до 2 месяцев 04 суток, то есть до ... включительно.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемых преступлений, данные о личности ...1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, воспитывает двоих несовершеннолетних детей и, проанализировав исследованные материалы, сделал обоснованный вывод о возможности применения в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом, суд первой инстанции правильно учел, что одно лишь обвинение ...1 в совершении тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, не может являться безусловным основанием для применения самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о возможности применения в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скрылся от органов предварительного следствия и суда, препятствовал производству по делу, продолжал заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда ... РСО-А от ... об избрании в отношении обвиняемого отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 04 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...7