Решение № 2-5063/2024 2-5063/2024~М-3192/2024 М-3192/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-5063/2024

УИД: 11RS0001-01-2024-005979-04 Дело № 2-5063/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием помощника прокурора города Сыктывкара Чередниченко Т.М.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. В обоснование требований указано, что ** ** **, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением ответчиком ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобилем, ей, как пешеходу, был причинен легкий вред здоровью. Истец испытала физическую боль, находилась на лечении, после происшествия испытывает страх, после заживления ран остались рубцы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, полагал о наличии оснований для снижения размера испрашиваемой суммы с учетом требований разумности и справедливости, его материального положения, а также с учетом грубой неосторожности самой потерпевшей и факта оказания компенсации вреда в добровольном порядке, в сумме 40 000 руб., - до 10 000 руб.

Позиция истца поддержана его представителем.

Истец в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетеля, обозрев материалы дела №..., медицинские документы на имя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так, ** ** ** в 12 часов 30 минут, напротив ... Республики Коми, ФИО2, управляя автомобилем ..., в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и совершил наезд на ФИО4, ** ** ** года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате чего пешеход получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №... обнаруженные телесные повреждения у ФИО4 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... оставлено без изменения, жалоба ФИО4 о мягкости назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. – без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. И находит доказанной вину ФИО2 в произошедшем дорожно – транспортном происшествии и причинении вреда здоровью ФИО4

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судебно-медицинским обследованием у ФИО4, ** ** ** года рождения, обнаружены: ...

Вышеуказанные повреждения квалифицируются, в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Согласно предоставленной медицинской документации длительность выздоровления ФИО4 составила 20 дней (с ** ** ** по ** ** **), о чем свидетельствуют записи врача ... с описанием жалоб и симптомов, при обращении к ... ** ** ** описан нормальный .... Таким образом, уже к ** ** ** каких-то объективных последствий ... у ФИО4 не наблюдалось.

При осмотре ** ** ** у ФИО4 обнаружены: ...

Допрошенный судом свидетель ФИО7 суду показал, что является коллегой истца, был на месте ДТП после происшествия, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. У ФИО4 ... и ... были в крови, .... Ответчик мед. помощь не вызвал, к Екатерине не подходил, разговаривал в стороне по телефону. Являясь ..., ФИО4 примерно 1,5- 2 месяца не могла приступить к работе, поскольку .... До настоящего времени опасается переходить дорогу.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Наличие грубой неосторожности ФИО4 не установлено. Доказательств обратного не представлено. Видеозапись происшествия на которую ссылается сторона ответчика в подтверждение доводов том, что ФИО4 не посмотрела по сторонам и при переходе говорила по телефону, не позволяет сделать такие выводы.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом в ходе судебного разбирательства был вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО2, с учетом его имущественного положения.

Представитель истца выразил возражения со ссылкой на молодой возраст ответчика, и отсутствие препятствий к дополнительному трудоустройству.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание легкую степень тяжести причиненного вреда здоровью, молодой возраст потерпевшей, тот факт, что в связи с полученными повреждениями ФИО4 находилась на лечении с ** ** ** по ** ** **, была лишена привычного образа жизни, в результате полученной травмы испытывала боль, физические и нравственные переживания, последствия травм, их устранимый характер, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также личность ответчика, его материальное положение - ... ..., доход за 2023 год составил ... руб., ..., а также принимая во внимание добровольно выплаченную сумму 40 000 руб., суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО4 (...) компенсацию морального вреда 180 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...