Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-399/2024;)~М-354/2024 2-399/2024 М-354/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2025 г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи А.М.Магомедова

при секретаре Магомедовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, следующего содержания: На исполнении у судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3), находится исполнительное производство Ne 36803/20/78011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО4 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции N° 2673 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Ne 8 по Санкт-Петербургу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) N 2673, в размере: 36343.79 р., в отношении должника: ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, адрес должника: 190020, Россия, г. Санкт-Петербург: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Na 7 по Санкт-Петербургу, адрес взыскателя: 190068, Санкт- Петербург г, Канала ФИО5 наб, 133 литера Б.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства 105647/19/78011-СД.

По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 36343.70 рублей, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 244900.73 рублей.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника, а именно:

Земельный участок 501 00 кв.м., кад.№, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Шамильский, <адрес>.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу особого режима земельного участка существуют ограничения в обращении взыскания на земельные участки, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ. Исключением является ситуация, когда помещение на земельном участке предмет ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Такое же правило содержится в ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная практика подтверждает необходимость решения суда при обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Определением

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55- 19476/2006-53 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда <адрес> от 09 01.2007 по делу №А55-19476/2006-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу. Признавая постановление судебного пристава-исполнителя о направлении имущества на реализацию незаконным, суды трех инстанций со ссылкой на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда, которое отсутствует.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производстве допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ответа из Росреестра у должника в собственности так же имеется здание, площадь 115.50 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, р-н Шамильский, с Тидиб.

Согласно ст. 446. ГПК РФ имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Изыскание по исполнительным документам не может бытъ обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части", если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ответа ПФР должник трудоустроен, место получение дохода: ИП ФИО6; ИНН: <***>, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Поступлений от работодателя денежных средств на дату написания искового заявления не было.

Согласно ответа ГИБДД транспортного средства должник в собственности не имеет.

Истец судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть настоящее дело без её участия, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 и третье лицо МРИ ФНС № по Санкт-Петербургу на судебное заседание не явились, и не представили суду сведения об уважительности причин неявки.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчика ФИО2 и третьего лица МРИ ФНС № по Санкт-Петербургу.

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пои отсутствии или недостаточности ? должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, находится исполнительное производство Ne 36803/20/78011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО4 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 2673 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Ne 8 по Санкт-Петербургу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) N 2673, в размере: 36343.79 р., в отношении должника: ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, адрес должника: 190020, Россия, г. Санкт-Петербург: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, адрес взыскателя: 190068, г.Санкт- Петербург, Канала ФИО5 наб., 133 литера Б.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства 105647/19/78011-СД.

По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 36343.70 рублей, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 244 900.73 рублей.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника, а именно: Земельный участок 501 00 кв.м., кад.№, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Шамильский, <адрес>.

Согласно ответа из Росреестра у должника в собственности у должника так же имеется здание, площадь 115.50 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, р-н Шамильский, с Тидиб.

Согласно ответа ПФР должник трудоустроен, место получение дохода: ИП ФИО6; ИНН: <***>, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Поступлений от работодателя денежных средств на дату написания искового заявления не было.

Согласно ответа ГИБДД транспортного средства должник в собственности не имеет.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и здание должника во внесудебном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок 501.00 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обратить взыскание на здание 115.50 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в месячный срок со дня принятия мотивированного решения через Шамильский районный суд РД

Судья