Приговор № 1-1318/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-1318/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1318/2017 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1318/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бетехтиной О.П., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Хайретдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов до ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина ... расположенного на первом этаже ... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стойке с открытой выкладкой товара и путем рывка, сорвав шнур антикражного устройства, открыто похитил сотовый телефон ... стоимостью 19800 руб., принадлежащий АО «Связной Логистика». Далее ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, проигнорировав законные требования продавца ФИО4 остановиться и вернуть сотовый телефон, выбежал из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и антикражные ворота, намереваясь вынести похищенное и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина ФИО4, а похищенное имущество было обнаружено и изъято. В результате действий ФИО2 ... мог быть причинен материальный ущерб на сумму 19800 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, телефон возвращен потерпевшей стороне, которая не настаивает на строгом наказании, также подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, занимается общественно полезным трудом, также учитываются состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ, в то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, неудовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ... и коробку от него, пластину антикражного устройства, возвращенные потерпевшей стороне, - оставить у владельца; DVD-R диск, хранящийся при уголовном дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « 10.11.2017 года

Секретарь судебного заседания Хайретдинова Г.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.