Приговор № 1-42/2024 1-512/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело (№)

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

24 января 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре Сальниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карасевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2,. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), со своего мобильного телефона (данные обезличены) через интернет сайт на площадке «Мега», в чат боте, название которого он не запомнил, у неустановленного лица заказал наркотическое средство «скорость» - 0.5 грамма стоимостью (данные обезличены). ФИО2 пришли реквизиты, на которые необходимо перевести денежные средства для приобретения наркотического средства. ФИО2 оплатил за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме (данные обезличены). Через некоторое время на телефон ФИО2 пришло СМС сообщение с указанием – координат и фотографией местонахождения «закладки» с наркотическим средством ((данные обезличены)). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, действуя умышлено, на такси приехал в микрорайон «Сортировочный» (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) в лесополосе недалеко от (адрес обезличен) по ранее полученным от неустановленного лица координатам на земле около дерева нашел и незаконно без цели сбыта умышленно приобрел для личного употребления закладку в виде свертка из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный бесцветный пакетик с застежкой и полосой красного цвета в верхней части с наркотическим веществом внутри, которое согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержит в своем составе (данные обезличены), что является значительным размером. После чего ФИО2 выкинул изоленту зеленого цвета со свертка, а прозрачный полимерный бесцветный пакетик с застежкой и полосой красного цвета в верхней части с наркотическим средством внутри убрал в карман на левом рукаве надетой на нем куртки, и умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, стал незаконно хранить при себе до (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в присутствии понятых из кармана, расположенном на левом рукаве куртки надетой на нем, был изъят прозрачный полимерный бесцветный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом, которое согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены). Масса вещества (смеси) представленного на экспертизу, составила (данные обезличены). Первоначальная масса вещества составляла (данные обезличены) (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд не усматривает оснований для применения правил п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку факта добровольной выдачи наркотического средства не имелось, наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО2 (данные обезличены)

Поведение и активная позиция подсудимого в суде не вызывают у суда сомнений во вменяемости ФИО2, возможности в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в письменных объяснениях от (ДД.ММ.ГГГГ.), данных им до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания и в суде, а также в ходе проверки показаний на месте, где он показал на место приобретения наркотического средства; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Объяснения подсудимого от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Указанные объяснения не могут признаваться как явка с повинной, однако учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, условий его жизни, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление в том числе, штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого основания для назначения наказания с применением положений ст.ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Samsung A51», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, принадлежащий подсудимому, являлся средством совершения преступления при заказе, оплате и поиске наркотического средства, что подтверждается совокупностью доказательств, а также указано в обвинении, с которым подсудимый согласился, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение конфисковать, обратив в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный данным органом день; не менять место жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача-нарколога и при установлении диагноза наркотической зависимости, при отсутствии медицинских противопоказаний к тому, пройти курс лечения от данного заболевания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим средством - (данные обезличены), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом;

- сотовый телефон марки (данные обезличены), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, принадлежащий ФИО2, - конфисковать, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе.

.........................

.........................

Председательствующий В.Е. Великий

.........................

.........................