Решение № 2-3253/2018 2-3253/2018~М-2836/2018 М-2836/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3253/2018

Дело №2-3253/2018

27.11.2018г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магда-Т» к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору поручительства, указывая на то, что ООО «Магда-Т» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибЛайн» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 164/17 от 29.09.2017 (далее по тексту «договор поставки»). В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - «Товар»), на условиях договора и приложений к нему. В связи с нарушением ООО «СибЛайн» сроков оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 12.10.2017 ООО «Магда-Т» обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2018 по делу № А45- 8216/2018 с ООО «СибЛайн» в пользу ООО «Магда-Т» взысканы: задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, пени с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга исходя из 1% от суммы долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма, взысканная с ООО «СибЛайн», составляет <данные изъяты> рублей

До настоящего времени должник решение суда не исполнил.

Обеспечением исполнения обязательств Покупателя по договору поставки является договор поручительства № 1/18 от 22.01.2018, заключенный ООО «Магда-Т» и ФИО1 (Поручителем) Согласно п. 1.1 указанного договора Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед Поставщиком за исполнение «СибЛайн» (Покупателем) всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 164/17 от 29.09.2017, заключенному Поставщиком и Покупателем. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за неисполнение, просрочку исполнения, неполное исполнение либо иное ненадлежащее исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части; оплату расходов по транспортировке (доставке) товара, оплату неустоек, пени, процентов, иных штрафных санкций, предусмотренных договором и/или законом; возмещение убытков Поставщика; возмещение судебных издержек по взысканию задолженности Поставщика, а также иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки (п.2.3 договора поручительства). В соответствии с п.2.2 договора поручительства. Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель. Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара; неоплата расходов по транспортировке (доставке) товара; неоплата Покупателем неустоек, пени, процентов, иных штрафных санкций, предусмотренных договором и/или законом; не возмещение убытков Поставщика; иные основания ответственности. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Магда-Т» вправе требовать взыскания суммы задолженности ООО «СибЛайн» с поручителя ФИО1

Согласно п.2.3 договора поручительства Поручитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в срок, не превышающий десяти дней с момента получения от Поставщика письменного уведомления (претензии) о возникновении оснований ответственности Поручителя.

04.07.2018г. ООО «Магда-Т» направило ФИО1 претензию об оплате суммы долга

ООО «СибЛайн». Указанное требование 10.08.2018 возвращено отправителю органом почтовой связи.

Согласно п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств в срок, указанный в пункте 2.3. настоящего договора, Поставщик вправе взыскать с Поручителя неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства.

Следовательно, ООО «Транс-ГСМ» вправе требовать с ФИО1 взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате 1 014 040,34 рублей, взысканных с ООО «СибЛайн» в пользу ООО «Магда-Т» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2018г. по делу №А45-8216/2018.

Сумма неустойки составляет 111 544,43 рублей из расчета: 111 544,43 рублей = 1 014 040,34 рублей х 1% х 11, где 1014 040,34 рублей - сумма долга ООО «СибЛайн» 11- количество дней в периоде просрочки (20.08.2018 - 30.08.2018).

В договоре поручительства, заключенном сторонами, не предусмотрены условия, ограничивающие право Поставщика на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара (п.3.1 договора). Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с 01.09.2018г. по день фактического исполнения указанного обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ФИО1 1 014 040,34 рублей - сумму долга ООО «СибЛайн», включающую задолженность в сумме 394447 рублей, пени в сумме 567357,34 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей, государственную пошлину в сумме 22236 рублей.

Взыскать с ФИО1 задолженность ООО «СибЛайн» по оплате пени в размере 1 % от суммы задолженности 394447 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с 02.03.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в сумме 111 544,43 рублей за период с

20.082018 по 30.08.2018.

Взыскать с ФИО1 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору поручительства в размере 1 % от суммы долга

1014 040,34 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с 01.09.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д.3-8).

Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д.43,51).

Представитель третьего лица по делу ООО «СибЛайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д.42,48,49,50).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что Обществом с ограниченной ответственностью «Магда-Т» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибЛайн» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 164/17 от 29.09.2017 (далее по тексту «договор поставки»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, на условиях договора и приложений к нему.

В связи с нарушением ООО «СибЛайн» сроков оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 12.10.2017г. ООО «Магда-Т» обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2018г. по делу №А45- 8216/2018 с ООО «СибЛайн» в пользу ООО «Магда-Т» взысканы: задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, пени с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга исходя из 1% от суммы долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма, взысканная с ООО «СибЛайн», составляет <данные изъяты> рублей

До настоящего времени должник решение суда не исполнил.

Обеспечением исполнения обязательств Покупателя по договору поставки является договор поручительства №1/18 от 22.01.2018г., заключенный ООО «Магда-Т» и ФИО1 (Поручителем) Согласно п.1.1 указанного договора Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед Поставщиком за исполнение «СибЛайн» (Покупателем) всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №164/17 от 29.09.2017г., заключенному Поставщиком и Покупателем.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за неисполнение, просрочку исполнения, неполное исполнение либо иное ненадлежащее исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части; оплату расходов по транспортировке (доставке) товара, оплату неустоек, пени, процентов, иных штрафных санкций, предусмотренных договором и/или законом; возмещение убытков Поставщика; возмещение судебных издержек по взысканию задолженности Поставщика, а также иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки (п.2.3 договора поручительства).

В соответствии с п.2.2 договора поручительства. Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель. Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются:

неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара;

неоплата расходов по транспортировке (доставке) товара;

неоплата Покупателем неустоек, пени, процентов, иных штрафных санкций, предусмотренных договором и/или законом;

не возмещение убытков Поставщика;

иные основания ответственности.

Согласно ст.361 ГК Р.Ф., по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

.На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п.2 ст.323 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Магда-Т» вправе требовать взыскания суммы задолженности ООО «СибЛайн» с поручителя ФИО1

Согласно п.2.3 договора поручительства Поручитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в срок, не превышающий десяти дней с момента получения от Поставщика письменного уведомления (претензии) о возникновении оснований ответственности Поручителя.

04.07.2018г. ООО «Магда-Т» направило ФИО1 претензию об оплате суммы долга ООО «СибЛайн». Указанное требование 10.08.2018г. возвращено отправителю органом почтовой связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, требование о возврате займа считается врученным 09.08.2018г., следовательно, ответчик обязан был оплатить денежные средства истцу до 20.08.2018г., однако, не сделал это.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Р.Ф., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.311 ГК РФ).

Ответчик нарушил согласованный срок оплаты, следовательно, допустил нарушение договорных обязательств.

На основании п.1 ст.329 ГК Р.Ф., исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК Р.Ф., неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» судам следует иметь в виду, что обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п. В договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором.

Согласно п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств в срок, указанный в пункте 2.3. настоящего договора, Поставщик вправе взыскать с Поручителя неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства.

Следовательно, ООО «Транс-ГСМ» вправе требовать с ФИО1 взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате 1 014 040,34 рублей, взысканных с ООО «СибЛайн» в пользу ООО «Магда-Т» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2018 по делу № А45-8216/2018.

Сумма неустойки составляет 111 544,43 рублей из расчета:

111 544,43 рублей = 1 014 040,34 рублей х 1% х 11, где 1014 040,34 рублей - сумма долга ООО «СибЛайн»; 11- количество дней в периоде просрочки (20.08.2018 - 30.08.2018).

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В договоре поручительства, заключенном сторонами, не предусмотрены условия, ограничивающие право Поставщика на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара (п.3.1 договора).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с 01.09.2018г. по день фактического исполнения указанного обязательства.

Для представления своих интересов в суде по настоящему делу ООО «Магда-Т» (Заказчик) заключило с ООО «Правовая практика» договор на оказание юридических услуг №11 от 3.08.2018г.

В соответствии с п.3.1 договора вознаграждение Исполнителя за оказание предусмотренных договором услуг определяется следующим образом: за подготовку искового заявления Заказчик оплачивает 10 000 рублей; за участие в каждом судебном заседании Заказчик оплачивает 10 000 рублей.

__ от 22.08.2018г.

ООО «Правовая практика» оказало услуги ООО «Магда-Т» надлежащим образом, в соответствии с условиями договора - подготовлено исковое заявление (осуществлены сбор и оценка доказательств, произведено формирование доказательственной базы; подготовлен текст иска, произведен расчет исковых требований).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласованная ООО «Магда-Т» и ООО «Правовая практика» в договоре стоимость услуг представителя (вознаграждение Исполнителя) соответствует сложившемуся на рынке г.Новосибирска уровню цен на правовые услуги для юридических лиц, что подтверждается Методическими рекомендациями Совета Адвокатской палаты (утв. Решением Совета от 21.07.2015г.).

С учетом качества и объема услуг, оказанных Исполнителем, указанная в договоре стоимость юридических услуг является разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магда-Т», 1 014 040,34 рублей - сумму долга ООО «СибЛайн», включающую задолженность в сумме 394 447 рублей, пени в сумме 567 357,34 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 22 236 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магда-Т», задолженность ООО «СибЛайн» по оплате пени в размере 1 % от суммы задолженности 394447 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с 02.03.2018г. по день фактического исполнения указанного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магда-Т», неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в сумме 111 544,43 рублей за период с

20.082018г. по 30.08.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магда-Т», неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору поручительства в размере 1 % от суммы долга 1014 040,34 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с 01.09.2018г. по день фактического исполнения указанного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магда-Т», судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и возврат госпошлины в размере 13 828 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.