Решение № 2-3253/2018 2-3253/2018~М-2269/2018 М-2269/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3253/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «НПК Исток» о взыскании заработной платы, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «НПК Исток» к ФИО1 Н.чу о признании трудового договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НПК Исток» (далее – ООО «НПК Исток»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 320 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с /дата/ по /дата/ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности юриста. /дата/ истец по собственному желанию был уволен. В соответствии с условиями договора должностной оклад истца составлял 20 000 руб. ежемесячно и выплачивается не позднее 10 числа следующего месяца за тем, в котором она начислена. Однако, ответчик с /дата/ по /дата/ не выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 320 000 руб., что подтверждается справкой ответчика. Не выплачивая длительный период времени истцу заработную плату, ответчик ставит истца и его семью в крайне затруднительное материальное положение. /дата/ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, однако, /дата/ данный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ответчик ООО «НПК Исток» обратилось в суд со встречным иском, в котором просит признать незаключенным трудовой договор с юристом от /дата/, содержащий подписи ФИО2 от ООО «НПК Исток» и ФИО1

В обоснование заявленных встречных требований указав, что трудовой договор ответчиком с ФИО1 не заключался. Так, /дата/ между ФИО2 и ООО «НПК Исток» заключен трудовой договор, ФИО2 был принят на должность директора ООО «НПК Исток». Однако, в период его деятельности ООО «НПК Исток» заключил договоры займа и получило по ним 2 880 000 руб. Данные займы были необоснованны и привели к резкому увеличению кредиторской задолженности организации. В период с /дата/ по /дата/ с расчетного счета ООО «НПК Исток» директором ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 1 917 500 руб. в пользу организаций, зарегистрированных на номинальных лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело постановлением от /дата/. Займы, которые ООО «НПК Исток» приняло через ФИО2 впоследствии привели к банкротству предприятия. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от /дата/ признаны прекращенными полномочия ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «НПК Исток» с /дата/, открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий ФИО3 Таким образом, ФИО2 не является директором ООО «НПК Исток» с /дата/ и не имел полномочий заключать трудовой договор с ФИО1 от имени ООО «НПК Исток».

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании первоначальные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить свои исковые требования, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, доводы отзыва на встречное исковое заявление поддержал, ссылаясь на то, что ФИО2, заключая с ним трудовой договор имел полномочия директора ООО «НПК Исток», споры между руководством не должны влиять на его право на получение заработной платы, поскольку свои трудовые функции он выполнял должным образом.

Представитель ответчика ООО «НПК Исток» (истца по встречному иску), действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указав, что трудовой договор с ФИО1 подписан от ООО «НПК Исток» неуполномоченным лицом, одобрения для фактического допуска ФИО1 к работе от работодателя ООО «НПК Исток» не имелось.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела /дата/ с ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «НПК Исток» на должность юриста, должностной оклад составляет 20 000 руб. (л.д.4-11), также представлена должностная инструкция юриста (л.д. 105-108). Данный трудовой договор и должностная инструкция подписаны ФИО1 и от ООО «НПК Исток» директором ФИО2

О трудоустройстве ФИО1 в ООО «НПК Исток» указано и в его трудовой книжке (л.д. 13-15).

Приказом № от /дата/ прекращено действие трудового договора от /дата/, ФИО1 уволен с должности юриста ООО «НПК Исток» по инициативе работника (л.д. 12). Согласно справке от /дата/ (л.д. 16), ФИО1 действительно с /дата/ по /дата/ работал в ООО «НПК Исток» в должности юрист, заработная плата в размере 20 000 руб. за данный период ему начислялась, но не выплачивалась, на /дата/ задолженность по заработной плате ООО «НПК Исток» перед ФИО1 составляет 320 000 руб. Указанный Приказ и Справка подписаны директором ООО «НПК Исток» ФИО2

Однако, решением Арбитражного суда НСО от /дата/ ООО «НПК Исток» было признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 78-81).

Определением Арбитражного суда НСО от /дата/ производство по делу о банкротстве было прекращено (л.д. 82).

Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу, полномочия ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «НПК Исток» с /дата/ прекращены (л.д. 86-88).

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении <данные изъяты> областного суда от /дата/ (л.д. 101-102), не согласившегося с решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, что полномочия ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «НПК Исток» не были прекращены с /дата/ и что ФИО2 выполнял какую-либо работу, предусматривающую оплату труда.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период подписания трудового договора от /дата/ с истцом, не являлся директором ООО «НПК Исток», то есть, лицом, являющимся единоличным исполнительным органом, имеющим полномочия, в том числе на заключение трудовых договоров от имени Общества, а потому ФИО2 также не обладал полномочиями и на фактический допуск ФИО1 к работе в ООО «НПК Исток».

Доказательств исполнения ФИО2 полномочий директора ООО «НПК Исток» на момент заключения трудового договора с ФИО1 в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 трудовой договор с ФИО1 подписан от ООО «НПК Исток» неуполномоченным лицом, одобрения для фактического допуска ФИО1 к работе от работодателя ООО «НПК Исток» не имелось

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовые отношения ФИО1 с ООО «НПК Исток» в рассматриваемый спорный период не наступили, поскольку не установлено, что истец был принят на работу или допущен к ней с ведома или по поручению руководства ООО «НПК Исток» уполномоченным на то лицом Общества.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «НПК Исток» заработной платы с /дата/ по /дата/ в размере 320 000 руб. не имеется.

Разрешая встречные требования о признании незаключенным трудовой договор от /дата/, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Ст. 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что работодатель, заключивший с работником трудовой договор, обязан быть наделен соответствующими полномочиями на его заключение.

Однако, представленными в материалы дела вышеперечисленными судебными постановлениями, установлено, что трудовой договор от /дата/ с ФИО1 был заключен не уполномоченным лицом ФИО2, который не являлся директором ООО «НПК Исток», так как его полномочия в качестве единоличного исполнительного органа ООО «НПК Исток» были прекращены с /дата/.

Способ признания трудового договора незаключенным предусмотрен статьей 61 Трудового кодекса РФ.

Поскольку трудовой договор с ФИО1 был заключен не уполномоченными лицом в нарушение норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что он не может быть признан заключенным, тем самым, удовлетворив встречный иск о признании незаключенным трудового договора от /дата/ между ООО «НПК Исток» и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «НПК Исток» о взыскании заработной платы, отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НПК Исток» к ФИО1 Н.чу о признании трудового договора незаключенным, удовлетворить.

Признать незаключенный трудовой договор от /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «НПК Исток» и ФИО1 чем.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.