Решение № 12-502/2021 5-419/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 12-502/2021

Судья Таскаева М.Н. № 12-502/2021

(№ 5-419/2021)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 13 октября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

14 мая 2021 года должностным лицом ОП № 16 ОМВД России по Усть-Вымскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения 14 февраля 2021 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут по адресу: <Адрес обезличен>, бар «...», побоев ФИО1, причинивших последней физическую боль.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указано на неполное и необъективное рассмотрение судом дела, неправильную оценку обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного постановления.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что 14 февраля 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь в баре ...», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанесла не менее десяти ударов руками по различным частям тела ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Полагаю выводы судьи районного суда правильными.

Положениями статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса, в совокупности.

В ходе рассмотрения дела суд, заслушав ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО9., ФИО10 исследовав представленные административным органом материалы, пришел к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО2 побоев ФИО1, что послужило основанием для прекращения дела.

Полагаю выводы судьи районного суда правильными, поскольку в материалах дела не имеется достаточной совокупности достоверных и относимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих умышленное нанесение ФИО2 телесных повреждений ФИО1, причинивших последней физическую боль.

Проверка законности и обоснованности постановления суда первой инстанции показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства являются противоречивыми и не позволяют прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 в нанесении побоев ФИО1, учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у нижестоящего суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, на основе их совокупной оценки пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Результат этой оценки судья подробно отразил в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 августа 2021 года, вынесенное в ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.Ю.Санжаровская