Апелляционное определение № 33-874/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Одинцов В.В. дело № 33-874/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-1002/2024)

УИД 01RS0006-01-2024-000787-45


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Закиян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении - удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО3 и проживания совместно с ним не менее одного года до его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., участников судебного заседания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование указав, что она, с ДД.ММ.ГГГГ, состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 и проживала с ним и ее несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После приобретения ДД.ММ.ГГГГ квартиры семья проживала по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5, <адрес>. Ее муж, ФИО3 воспитывал ее сына с трех лет, как родного ребенка, обеспечивал и заботился о нем. Между ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4 сложились родственные отношения, фактически отца и сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Завещание на момент смерти не составлено. После смерти супруга открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №, а также на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. До гибели супруга, она имела статус «самозанятой», занималась домашним хозяйством, обучением и воспитанием детей и переподготовкой на новую специальность, в связи с чем не имела дохода. Семью полностью обеспечивал супруг, на иждивении которого находился несовершеннолетний ФИО4 Наследником по закону, после смерти ФИО3, является его мать ФИО9 На момент открытия наследства несовершеннолетний ФИО4 являлся нетрудоспособным, как не достигший совершеннолетнего возраста, в связи чем является наследником после смерти ФИО3

Просила установить факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО3 и проживания совместно с ним не менее года до его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого с учетом исправления описок, приведена выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов ссылается на наличие у заявителя статуса «самозанятого», принятие во внимание судом первой инстанции показаний свидетелей, которых считает заинтересованными лицами, получение ФИО2 алиментов на своего несовершеннолетнего сына, недоказанность наличия факта финансовой возможности ФИО3 содержания ФИО4, поскольку у первого имелись долговые обязательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 по ордеру - адвокат ФИО10 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 по ордеру - адвокат ФИО11 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.08.2024 данным требованиям закона не отвечает в полном объеме.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с частью 2 статьи 218, статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и заявителем ФИО14 (ФИО6) Н.А. заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

С момента совместного проживания супругов, а также заключения брака между ними, в семье проживал несовершеннолетний ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО14 (ФИО6) Н.А. от первого брака), с которым у ФИО3 сложились родственные отношения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживали совместно по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой УК «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных официального реестра наследственных дел, нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследственно имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО3 завещание последним не составлено, в связи с чем наследственное дело открыто по заявлению наследников по закону.

Из существа заявленных требований следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь пасынком умершего, не входит в круг наследников по закону. При этом, на момент смерти ФИО3, ФИО4 являлся нетрудоспособным, как лицо, не достигшее совершеннолетнего возраста и с трехлетнего возраста находился на полном иждивении умершего ФИО3, в связи с чем также является наследником после смерти ФИО3

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1111, 1142, 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание показания свидетелей и представленные заявителем письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта длительного совместного проживания ФИО2 с её сыном от первого брака - ФИО4 и ФИО3, вплоть до смерти последнего, нахождении на иждивении ФИО3 несовершеннолетнего сына заявителя на протяжении нескольких лет, в том числе не менее года до его смерти, в связи с чем признал заявленные требования об установлении факта нахождения на иждивении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителей (определения от 16.04.2009 N 336-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О, от 21.04.2011 N 448-О-О, от 24.03.2015 N 608-О, от 30.03.2023 N 729-О и др.).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ФИО4 у умершего ФИО3 в качестве правовых последствий установления названного факта, то есть цели, для которой необходимо установить данный факт, заявитель ФИО2 указывала на возможность оформления наследственных прав.

При этом, один из наследников ФИО1 оспаривает заявленные ФИО2 требования.

Таким образом, поскольку установление заявленного факта нахождения на иждивении связано, в том числе, с установлением оснований возникновения права наследования, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Вместе с тем, требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Таким образом, при рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о праве, следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с оставлением заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 263, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Богатырева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев