Приговор № 1-67/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 16 апреля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 15 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в барке не состоящего, имеющего двух детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 мая 2018 года, вступившим в силу 15 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

14 июня 2018 года водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами начинается с 15 июня 2018 года.

Таким образом, в силу ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с 15 июня 2018 года по 15 декабря 2020 года.

10 марта 2019 года около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в <адрес>, расположенном по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим прав на управление транспортным средством.

10 марта 2019 года около 02 часов 03 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим прав на управление транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также то, что в течение 1 года по истечении срока лишения права управления транспортными средствами он еще считается лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположенного около двора <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и 10 марта 2019 года около 02 часов 08 минут начал движение по <адрес>, став участником дорожного движения – водителем.

10 марта 2019 года в 02 часа 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району на участке, расположенном во дворе <адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALKOTEKTOR PRO-100 Kombi» зафиксировано этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 0,557 мг/л. Результаты освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

В момент управления автомобилем в период времени с 02 часов 08 минут 10 марта 2019 года до 02 часов 30 минут 10 марта 2019 года двигаясь по <адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от 25 марта 2019 года следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 70-71).

Из ходатайства ФИО1 от 25 марта 2019 года на имя дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6 следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО1 при участии защитника адвоката Громыко А.В. (л.д. 72).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6 от 25 марта 2019 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу № постановлено осуществлять в сокращенной форме (л.д. 73).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника Громыко А.В. не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Громыко А.В. поддержал правовую позицию подсудимого ФИО1, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель Вахмянина Е.Ю., с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 мая 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Факт привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 мая 2018 года, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 15 июня 2018 года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 14 июня 2018 года, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с 15 июня 2018 года по 15 декабря 2020 года (л.д. 40). Таким образом на дату совершения преступления 10 марта 2019 года, согласно ст.ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудимый ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицированном по ст. 264.1 УК РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо, при наличии оснований, предусмотренных законом, предъявило ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями главы II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2019 года и показаниями алкотектора PRO100Combi у ФИО1 10 марта 2019 года в 03:05 часов установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 0,557 мг/л, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора + 0,048 мг/л).

Факт управления подсудимым ФИО1 транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 10 марта 2019 года в период времени с 02 часов 08 минут до 02 часов 30 минут, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела.

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании, в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Брак расторгнут. Имеются сведения о детях: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 84-86)

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отцом является подсудимый ФИО1 (л.д. 88)

Согласно копии паспорта ФИО9, она имеет двух детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87). В материалах дела имеется копия паспорта ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что состоит в гражданском браке с ФИО9, они имеют совместного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на его иждивении находится дочь ФИО9 - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении указанного в паспорте сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство им оспорено, он не является его отцом.

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская центральная районная больница» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 91)

Согласно справке военного комиссара Сковородинского района Амурской области и копии военного билета, подсудимый ФИО1 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе. (л.д. 93, 94-95)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту жительства, выданной УУП отделения полиции «<адрес>», ФИО1 проживает с сожительницей ФИО9, на иждивении имеет двух детей. По характеру спокойный, уравновешенный. Работает в <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно. За период календарного года отделением полиции «<адрес>» неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД. (л.д. 97)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту работы в <данные изъяты>, ФИО1 в дистанции пути работает с 24 июля 2014 года, пришел на должность монтера пути 3-го разряда. За период работы показал себя с положительной стороны, исполнителен. К поручениям относится с большой ответственностью, не требуя контроля за их исполнением. Постоянно работает над повышением своей квалификации, активно участвует в общественной жизни коллектива. К должностным обязанностям относится с большой ответственностью, требователен к себе и окружающим. Трудолюбив, дисциплинирован, в коллективе пользуется большим уважением.

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями характеристик.

Согласно сведениям о судимости и сведениям о привлечении к административной ответственности, предоставленным органами внутренних дел, подсудимый ФИО1 непогашенных судимостей не имеет. Неоднократно в течение 2018 и 2019 годов привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. (л.д. 98-100)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО1 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела в виде объяснения от 10 марта 2019 года. (л.д. 18)

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направление против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личности подсудимого (состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих детей, имеет постоянное место работы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого (наличие места работы и заработка, на иждивении двоих детей), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 (после совершения преступлений активно сотрудничавшего с правоохранительными органами), личности подсудимого (характеризующегося положительно по месту работы и по месту жительства, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих детей, имеющего постоянное место работы), иных преступлений в последующем не совершавшего, суд считает возможным признать приведенный в приговоре перечень смягчающих обстоятельств (наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей) исключительным и назначить подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его семейное положение (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей), с учетом заработка (около 38000- 40000 рублей), наличия кредитных обязательств, отсутствие иных доходов, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и применить рассрочку выплаты штрафа равными частями.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении подсудимому ФИО1 срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Позицию защитника адвоката Громыко А.В. о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ суд признает необоснованной, так как полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- диск с записью составления административного материала в отношении ФИО1 от 10 марта 2019 года, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования от 10 марта 2019 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 10 марта 2019 года, протокол № о задержании транспортного средства от 10 марта 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию, в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на срок 40 (сорок) месяцев равными частями по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Первую часть штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ФИО1 уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району).

Расчетный счет: <***> в Отделении г. Благовещенск,

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101, ОКПО: 08643401, КБК: 18811621010016000140.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва