Приговор № 1-194/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019

1-194/2019
П Р И Г О В О Р дело № 11901940005038932

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 24 июня 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Минагулова М.Ф. представившего удостоверение № 306 и ордер № 73/37911,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно данному постановлению ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 12 час. 08 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - трактором марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 12.07.2017 г.), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается: управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь у <адрес> УР, управлял механическим транспортным средством - трактором марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. ФИО1 был задержан в указанном месте инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Н.С.А. и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch», номер прибора 850832, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 1,342 мг/л этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого хронического заболевания и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания или для применения ст. ст. 76.2 и 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При указанных данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек-термоленту – хранить при деле, трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак № выдать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков