Приговор № 1-66/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой,

при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Экба А.А., помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Боташевой Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Прикубанского филиала КЧРКА ФИО2, представившего удостоверение адвоката № от дата и ордер № от дата ,

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца Адрес , 00.00

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, дата , примерно в 00.00 час, незаконно проник в помещение гаража расположенного на восточной окраине Адрес КЧР, принадлежащего ФИО3, где тайно похитил хранившиеся там металлическую печь с трубой, стоимостью 00.00 рублей, листовое железо 00.00, в каждом из которых имелось по 00.00 листов железа, размерами 00.00 общей стоимостью 00.00 рублей, два железных листа, толщиной по 3 мм., размерами сторон 00.00 м., соответственно, общей стоимостью 180 рублей, сетку-рабицу с крупной ячейкой, длиной 00.00 м., стоимостью 00.00 рублей и изделие из цветного металла (алюминий или нержавейка), формой в виде бидона, стоимостью 00.00 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 985 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, дата , примерно в 00.00 часа незаконно проник, в помещение хозяйственной постройки, находящейся в тридцати метрах южнее дома, расположенного по адресу: КЧР, Адрес принадлежащей ФИО4, где тайно похитил хранившиеся там две рессоры на автомобиль 00.00, стоимостью по 00.00 каждая, 6 металлических арматур, длиной по 2 м. 20 см. каждая, общей массой 00.00 кг., общей стоимостью 00.00 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 00.00 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Экба А.А., защитник подсудимого ФИО2, в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке; гражданский иск заявлять не намерен.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО3;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО4;

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершены преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, фактически работает рабочим в ООО «Элитстрой».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, сведения, характеризующие его личность.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не судим, наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для применения видов наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, данные нормы при назначении наказания в виде штрафа судом не применяются.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 00.00 рублей, выплаченные защитнику на предварительном следствии (00.00) и в суде 00.00.), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- (кража у потерпевшей ФИО3) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00.00) рублей в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- (кража у потерпевшего ФИО4) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00.00) рублей в доход государства;

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 00.00

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике)

ИНН <***>

КПП 090101001

Р/С <***> В ГРКЦ НБ КЧР

БИК 049133001

ОКТМО 91 625 000

КБК 188 116 21010 01 6000 140

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

расходный ордер № от дата – хранить при материалах уголовного дела;

00.00 металлических арматур размерами 00.00 см, две металлические рессоры длиной 00.00 см, шириной 00.00 см, - вернуть по принадлежности ФИО4;

навесной замок со следами взлома, монтировку – уничтожить;

автомобиль 00.00» с регистрационным знаком № – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1

Процессуальные издержки в размере 00.00 рублей, выплаченные защитнику на предварительном следствии (00.00.) и в суде (00.00 руб.), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Х. Болатчиева