Приговор № 1-130/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело №1-130/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 08 декабря 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б.,

подсудимого ФИО2 О., его защитника Рамазановой А.А., переводчика ФИО9,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Азербайджан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба гражданину, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года, примерно в 09 часов 20 минут, находясь в селении Нижнее Казанище Буйнакского района РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружив под воротами домовладения Потерпевший №1 ключ от калитки, открыв ее этим ключом, проник во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник на первый этаж домовладения, где из сундука, расположенного в спальной комнате, похитил находившиеся внутри золотое кольцо с четырьмя бриллиантовыми камнями стоимостью 20 000 рублей. Далее, поднявшись на веранду второго этажа, обнаружил под ковриком ключ от входной двери второго этажа и, открыв им дверь, проник внутрь второго этажа, где со шкатулки, стоявшей на комоде в спальной комнате похитил женские золотые часы стоимостью 60 000 рублей, а также золотую женскую цепь стоимостью 55 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 135 000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, 28.08.2017 примерно в 10 час. 20 мин. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану массой 8,51 гр., которую он собрал на поле, расположенном на окраине с. Н.Казанище Буйнакского района РД с кустов дикорастущей конопли.

Из заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом) с постоянной массой 8,51 гр., что относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника и переводчика поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рамазанова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с особым порядком рассмотрения дела.

Государственый обвинитель также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, с которыми подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду кражи с домовладения Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду обнаружения наркотического средства - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта накркотических средств в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершены подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжким.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся, ранее не судим, по месту временного жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, частично возместил ущерб потерпевшему на сумму 60 тыс. руб., последний никаких претензий к нему не имеет, простил его, более того, просил суд не лишать подсудимого свободы.

Признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, ходатайствующего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО2 при назначении наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а признание вины и раскаяние в содеянном суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть и характер совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им своей вины, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позицию потерпевшего по делу, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа поскольку подсудимый не трудоустроен и на иждивении имеет семью, а также без ограничения свободы, поскольку иностранным гражданам ограничение свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы.

При этом суд также считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, уголовный закон не содержит ограничений для применения условного осуждения в отношении иностранных граждан.

Поскольку ФИО2 является гражданином иностранного государства, которому в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, суд не возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 в отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством марихуаной с массой 8,51 грамм, а также три бумажных конверта белого цвета с ватными тампонами, со смывами, изъятыми с рук, а также срезы ногтей ФИО2 – уничтожить;

- бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный оттиском печати ОМВД РФ по Буйнакскому району РД и скрепленный подписями понятых, а также опечатанный сбоку оттиском круглой мастичной печати с содержанием 8 дактилоскопических пленок – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате