Приговор № 1-124/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020

№ 1-124/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 18 сентября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., при помощнике судьи Щербакове М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанцева А.К., предоставившего удостоверение № 810, выданное 28.03.2006 года, и ордер № 943 от 06.08.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-124/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

– 19.05.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 24.08.2020 года неотбытая часть наказания по приговору от 19.05.2020 года заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 22 дня, наказание не отбыто;

– 14.07.2020 года по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбытого срока наказания в виде обязательных работ у ФИО1 нет, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 21 день, не отбыто 1 год 10 месяцев 9 дней;

– 27.07.2020 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь за оградой дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 20.03.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток и по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 23.03.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание в виде административного ареста отбыто 02.04.2020 года, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию истекает 02.04.2021 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в кабину трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего И., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения трактором <данные изъяты> допустил съезд в кювет, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается материалами дела и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, поскольку являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вследствие чего на момент совершения преступления ФИО1 считался ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение трактора, запустил его двигатель и передвигался от <адрес>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

Согласно справке-характеристике временно исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России <данные изъяты> Г. по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за исключением административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, не привлекался, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> не состоит, жалоб и заявлений от соседей на поведение ФИО1 в быту и общественных местах не поступало, по характеру скрытен, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, состоит в браке, имеет на воспитании двоих детей.

Согласно информации администрации <адрес> ФИО1 в похозяйственной книге по адресу: <адрес> не значится. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>, но военную службу в рядах Российской Армии не проходил в связи с предоставлением отсрочки. Женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с п.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом в совещательной комнате не обсуждался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 19.05.2020 года, судимость по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области 14.07.2020 года и судимость по приговору Омутинского районного суда от 27.07.2020 года.

Поскольку ФИО1 преступление по данному приговору совершено до постановления приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.07.2020 года и приговора Омутинского районного суда Тюменской области от 27.07.2020 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, приговору от 14.07.2020 года и по приговору от 27.07.2020 года, заменив по правилам ст. 71 УК РФ обязательные работы по приговору от 14.07.2020 года на лишение свободы, наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 после постановления мировым судьей судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области приговора от 19.05.2020 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 19.05.2020 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 24.08.2020 года в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 27.07.2020 года им совершено тяжкое преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.07.2020 года, заменив обязательные работы лишением свободы по правилам ст. 71 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 27.07.2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по данному приговору, частично не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 19.05.2020 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района от 24.08.2020 года) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 27.07.2020 года.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> считать переданным по принадлежности И., диск с записью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.