Решение № 12-19/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело № 12-19/2021

25RS0031-01-2021-000429-19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 июля 2021 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Лашкова Г.П., рассмотрев жалобу ФИО1 <иные данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу в Ханкайский районный суд, в которой просит отменить постановление за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.05 мин. она двигалась на автомашине по <адрес>, при повороте направо на ул.50 лет ВЛКСМ убедилась, что нет пешеходов на пешеходном переходе. После того как проехала пешеходный переход её остановил сотрудник ГИБДД, сказал, что во время движения её автомашины пешеход вступил на пешеходный переход, после чего на неё было составлено постановление, где инспектор предложил ей расписаться, при этом не разъяснив её права. Полагает, что поскольку пешеход находился на противоположной стороне, она не мешала его движению.

Старший инспектор ДПС Б.А. в судебное заседание не явился. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 суду показала, что жалобу поддерживает, по доводам, изложенным в ней, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник Б., суду пояснил, что с учётом того, что пешеходы продолжили движение, не изменили траекторию движения, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, её защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в с.Камень-Рыболов напротив <адрес>, управляя автомобилем "<иные данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

Должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем постановление должностного лица ГИБДД, законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе просмотра приобщенного к административному материалу компакт диска установлено, что диск содержит видеоинформацию движения транспортного средства по пешеходному переходу, находящемуся на проезжей части дороги. В момент проезда автомобиля через пешеходный переход, пешеходы осуществляют движение по части пешеходного перехода расположенной на встречной, для водителя осуществляющего движение, полосе. Признаков замедления движения пешеходами, изменения ими направления движения не усматривается, объяснения от пешеходов о создании им помех в переходе проезжей части в результате движения автомобиля под управлением ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что по настоящему делу не установлена объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в том, что она не уступила дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

Следовательно, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильным, так как он не подтверждается материалами дела и не основан на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких фактических и правовых обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения получения решения.

Судья: