Решение № 12-19/2021 12-771/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело №12-19/21


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года г.Владивосток,

ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 4 «Фрунзенский» по г.Владивостоку <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

установила:

постановлением заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что никаких веществ он не употреблял, копию протокола не получал, права ему сотрудниками не разъяснялись, понятые не присутствовали, освидетельствование не проходил, из постановления не следует какие именно вещества он употреблял, доказательств совершения административного правонарушения нет. Просит постановление отменить.

ФИО1, представитель ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Как установлено в судебном заседании, дата полицейским роты №4 полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, из которого следует, что дата в 15.00 по адресу: <адрес> ФИО1 возле кинотеатра «<...>», в общественном месте распивал спиртные напитки (пиво <...>» объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,6% объема готовой продукции), чем нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами полицейских отд 1 и 2 роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку, согласно которым дата в 15.00 по адресу <адрес> был замечен ФИО1, который возле кинотеатра <...>» в общественном месте распивал спиртные напитки пиво «<...> объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,6% объема готовой продукции; иными материалами дела.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

По результатам оценки указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось, не опровергает выводы сотрудника полиции, поскольку факт совершения административного правонарушения с достоверностью установлен на основании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о том, что права сотрудниками полиции ему не разъяснялись, судом признан не состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержится собственноручная подпись ФИО1 о том, что права ему разъяснены, о явке дата в 10-00 час. для рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен, каких-либо объяснений, замечаний, дополнений в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не указал.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление заместителя начальника Отдела полиции № 4 «Фрунзенский» по г.Владивостоку <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская