Апелляционное постановление № 10-0009/2025 10-9/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 10-0009/2025

М/с Ивахнушкина К.Ф. Дело № 10-9/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2025 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Кочерыгине В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы – старшего помощника прокурора Никитиной А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пшеничного Д.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Никитиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы Ивахнушкиной К.Ф. от * года, которым:

ФИО1, *,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от * г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере * рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания период содержания его под стражей, а именно с * г. до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы Ивахнушкиной К.Ф. от * года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от * г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере * рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором суда было установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено * г. по адресу: *, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор государственным обвинителем Никитиной А.В. внесено апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на вид и режим исправительного учреждения при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь нуждающимся в ней членам семьи, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учетом всех этих обстоятельств ФИО1 просит снизить срок назначенного ему наказания.

Суд, выслушав осужденного и защитника, просивших изменить приговор мирового судьи, назначить более мягкое наказание, государственного обвинителя, просившего суд приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на вид и режим исправительного учреждения при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Вывод о виде наказания мотивирован судом совокупностью данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ему назначено слишком суровое наказание, суд находит несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 за совершение указанного преступления, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств данного дела, в пределах санкции статьи, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, мотивы совершения преступления (тяжелое материальное положение), наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказания помощи нуждающимся в ней членам семьи ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, учтены мировым судьей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, что с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, приговор мирового судьи в данной части надлежащим образом мотивирован.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима при назначении наказания за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.

Кроме того, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно приговору преступление совершено * года, следовательно, с момента совершения преступления прошло более * лет.

Суд принимает во внимание, что производство по делу, возбужденному по факту совершения вышеуказанного преступления, приостанавливалось в связи с розыском ФИО1 * г. (т. 3 л.д. 75-77) и было возобновлено * г. в связи с установлением его местонахождения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что с * г., т.е. более * лет назад, он был заключен под стражу по приговору мирового судьи судебного участка № *, с тех пор отбывал наказание в местах лишения свободы, последним приговором мирового судьи судебного участка № * г. ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере * рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

С учетом разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Отбытие наказание по приговору суда не может считаться уклонением от суда по другому делу, следовательно, оснований для приостановления течения сроков давности в этот период не имеется, даже несмотря на объявленный розыск. Таким образом, течение сроков давности с момента его заключения под стражу, т.е. с * г. было возобновлено, с данного момента прошло более 2 лет.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение вменяемого ему преступления уже истек, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от * года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ;

освободить ФИО1 от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также на необходимость частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от * г.

Приговор мирового судьи судебного участка № * г. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Борисенкова Н.В.