Решение № 12-257/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-257/2019

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-....--....- дата

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1,

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе

ФИО2, дата г.р., уроженца д.Волынщино, -....-, зарегистрированного -....-

на постановление заместителя начальника ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по -....- от дата №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по -....- от дата №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя начальника ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по -....- от дата №, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО2, установлено, что дата в 13 час. 05 мин. ФИО2 по адресу: -....-, допустил к осуществлению охранных услуг работников ООО ЧОП «Прииск-Заслон» не ознакомив с должностной инструкцией частного охранника утвержденная лицензиатом о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов.

Постановлением заместителя начальника ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по -....- от дата № в отношении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по -....- от дата № в отношении ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от дата в отношении ФИО2, установлено, что дата в 13 час. 05 мин. ФИО2 по адресу: -....-, допустил к осуществлению охранных услуг работников ООО ЧОП «Прииск-Заслон» не ознакомив с должностной инструкцией частного охранника утвержденная лицензиатом о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от дата в отношении ФИО2 не указано, какие именно работники ООО ЧОП «Прииск-Заслон» были допущены к осуществлению охранных услуг без ознакомления с должностной инструкцией, не указано также, когда (дата, время) указанные работники ООО ЧОП «Прииск-Заслон» были допущены к осуществлению охранных услуг без ознакомления с должностной инструкцией.

В связи с чем, постановлением заместителя начальника ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по -....- от дата № в отношении ФИО2 подлежит отменен, т.к. принято при неполноте административного материала, которая не была восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление заместителя начальника ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по -....- от дата № в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного 20.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного 20.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по -....- от дата № в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного 20.16 ч.4 Кодекса РФ об административных - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней

Судья:

Решение изготовлено дата