Приговор № 1-288/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-288/2021

дело № 1-288/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Симоновой И.Д., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., представителя потерпевшего ООО «Джинни» - ФИО29 защитника-адвоката Сковородко А.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, являющегося инвали<адрес>-й группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ст. 71, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая на основании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ приемщиком-оценщиком в ООО «Джинни» в комиссионном магазине, по <адрес> А, будучи материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Джинни», а именно: денежные средства в размере 38200 рублей, цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 10,63 гр., стоимостью 31900 рублей, портативную колонку «JBL Flip 5», стоимостью 4990 рублей, смартфон «Honor aum-I29», стоимостью 4590 рублей, смартфон «Samsung Galaxy A50», стоимостью 9490 рублей, цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 15,3 гр., стоимостью 45 900 рублей, лом ювелирных изделий, выполненный из золота 585 пробы, общим весом 32,52 гр. (состоящий из кольца мужского (печатка), весом 5,18 гр., цепи, весом 12,1 гр., цепи, весом 15,24 гр.), общей стоимостью 98100 рублей, браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 21,22 гр., стоимостью 63 390 рублей.

Вышеуказанным имуществом и денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Джинни» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 296560 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения указал, что, увидев вакансию приемщика-оценщика в ломбарде, обратился для трудоустройства в ООО «Джинни». Пройдя собеседование, устроился на стажировку. После прохождения стажировки, в августе 2020 г. заключил договор возмездного оказания услуг и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с материальными трудностями и наличием долгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путём присвоения вверенное имущество и денежные средства, принадлежащее ООО «Джинни» на сумму 296560 рублей. Часть похищенного имущества продал в ломбарды, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Джинни» - ФИО3 показал, что является учредителем ООО «Джинни», с подсудимым ФИО2 знакома лично, последний в августе 2020 г. работал продавцом-оценщиком в комиссионном магазине по <адрес>А на основании договора возмездного оказания услуг, будучи материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности. В связи с не выхо<адрес> ДД.ММ.ГГГГ подсудимого на работу принято решение о проведении инвентаризации в комиссионном магазине по месту работы последнего. По результатам инвентаризации составлен акт о результатах инвентаризации, согласно которому установлено отсутствие имущества и денежных средств на общую сумму 296560 рублей. После чего по данному факту обратилась в полицию.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО2 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нестабильным финансовым положением в семье, продал в комиссионный магазин по <адрес>А, приемщику-мужчине, принадлежащие ему ювелирные изделия, а именно две цепи и кольцо мужское, все из золота 585 пробы, общая масса изделий 32,52 гр. за 98100 рублей. При продаже ему выдана квитанция ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в дальнейшем собирался выкупить у комиссионного магазина золотые изделия, такое право на выкуп предусмотрено в квитанции на скупку. 11 или ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис ООО «Джинни», по <адрес>, так как хотел выкупить золотые изделия. В офисе ему пояснили, что его золотые изделия были похищены бывшим приемщиком ООО «Джинни» ФИО2 и не могут быть выкуплены, в связи с чем руководство ООО «Джинни» написало заявление в полицию (т. 2 л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (приемщик-оценщик в ООО «Ломбард Пан», по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился гражданин ФИО2, который за 11000 рублей заложил кольцо мужское из золота 585 пробы, общим весом 5,18 грамм. Более ФИО2 к ним не возвращался, кольцо не выкупал (т. 2 л.д. 92-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 (приемщик-оценщик в ООО «Роскошный ломбард», по <адрес>А) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своему паспорту заложил в ломбард цепь из золота 585 пробы, общим весом 12,1 гр., и еще одну цепь из золота 585 пробы, общим весом 15,24 гр. за 67000 рублей. Золотые изделия ФИО2 выкуплены не были (т. 2 л.д. 101-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 (приемщик-оценщик в ООО «Роскошный ломбард») следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своему паспорту заложил в ломбард по <адрес>. 5, цепь из золота 585 пробы, общим весом 10,63 гр., за 26207 руб. Впоследствии данная цепь выкуплена ФИО3 (т. 2 л.д. 114-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ продала в комиссионный магазин ООО «Джинни», по <адрес>А, браслет из золота 585 пробы, общей массой 21,22 гр., за 63390 рублей (т. 2 л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему цепь из золота 585 пробы в комиссионный магазин ООО «Джинни», по <адрес>А, за 45900 рублей (т. 2 л.д. 133-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ранее знакомым ФИО2, который в этот день арендовал на пару дней квартиру по <адрес> Б, <адрес>, где они вдвоем стали распивать спиртные напитки, которые покупал ФИО2. Пока пили спиртное, ФИО2 предложил съездить в сауну «Рокоссовский», сказал, что все оплатит сам. Чужов рассказал, что у того есть много денежных средств. Видел, что ФИО2 при оплате квартиры доставал кошелек, раскрывал его, в нем лежала пачка денежных средств, номиналом 5000 и 1000 рублей, пачка была пухлая. Потом, когда они были в сауне и были в состоянии алкогольного опьянения, то спросил у ФИО2, откуда у того столько денежных средств. На что ФИО2 пояснил, что похитил денежные средства и золотые изделия из комиссионного магазина, где работал. За сауну, как и за алкогольные напитки, а также квартиру платил ФИО2 (т. 2 л.д. 137-140).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 (главный бухгалтер в ООО «Джини») следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джинни» в лице ФИО3 и ФИО2 заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Чужов работал приемщиком в комиссионном магазине ООО «Джинни» по <адрес>А. Заработная плата ФИО2 выплачивалась регулярно, задолженностей не было. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу выходить престал, в связи с чем принято решение о проведении инвентаризации в комиссионном магазине по <адрес>А. По результатам инвентаризации составлен акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационные описи, согласно которым установлено отсутствие 8 позиций, общей стоимостью 296560 рублей (т. 2 л.д. 142-147).

Оглашенные показания свидетелей ФИО34 (ревизор в ООО «Джини»), Бритун (приемщик-оценщик в ООО «Джини») аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО33 (т. 2 л.д. 155-160, 192-194).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 (приемщик-оценщик в ООО «Роскошный ломбард», по <адрес>А) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ФИО2, который продал цепь из золота 585 пробы, массой 12,1 гр., за 29836 рублей, а также еще одну цепь, весом 15,24 гр., из золота 585 пробы, за 37593 рублей. За золотыми изделиями ФИО2 не возвращался, их не выкупал. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции, который пояснил, что цепи, которые продал в ломбард ФИО2, ранее были похищены и их необходимо хранить до окончания разбирательства (т. 2 л.д. 150-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 (приемщик-оценщик комиссионного магазина «Феникс», по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился ФИО2, который продал смартфон «Samsung A50» за 5000 рублей (т. 2 л.д. 179-183).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что у нее периодически возникают финансовые трудности, ей приходится продавать принадлежащее ей имущество в комиссионный магазин ООО «Джинни», по <адрес>А. Иногда, если появлялась возможность, то выкупала обратно свое имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Джинни» принадлежащий ей браслет из золота 585 пробы, массой 17,24 гр., не продавала, и браслет находится у нее. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 38200 рублей от приёмщика-оценщика ООО «Джинни» ФИО2 не получала и в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, указанный магазин не посещала (т. 2 л.д. 186-188).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын, ФИО22, продал принадлежащую тому колонку «JBL Flip 5» в комиссионный магазин ООО «Джинни», выручив за продажу 4990 рублей (т. 2 л.д. 189-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 (ИП, комиссионный магазин «Купи-Продай», по Б. ФИО35 <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен следователем для проведения осмотра предметов, а именно изделий из золота. При приеме изделия, которое можно в дальнейшем продать, стоимость одного грамма устанавливается около 2500 рублей, а если принимается в лом, то около 2300 рублей (т. 2 л.д. 216-218).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 (приемщик-оценщик в ООО «Роскошный ломбард», по <адрес>А) следует, что в указанном ломбарде находятся следующие ювелирные изделия: цепь из золота 585 пробы, общим весом 12,1 гр., и еще одна цепь из золота 585 пробы, общим весом 15,24 гр. (т. 2 л.д. 161-163).

Из оглашенных показаний специалиста Гиря (специалист-ревизор ОДПИ УЭБиПК УМВД России по <адрес>) следует, что ею проведено исследование документов, касающееся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Джинни» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно составленной инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ установлено расхождение между фактическим наличием товара, находящегося в комиссионном магазине ООО «Джинни», по <адрес>А, и данными бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 базовых единиц на общую сумму 296560 рублей (т. 3 л.д. 151-154).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило имущество комиссионного магазина ООО «Джинни» до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 296560 рублей (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в комиссионном магазине ООО «Джинни», по <адрес>А, похитил имущество магазина на общую сумму 296560 рублей (т. 1 л.д. 176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен комиссионный магазин ООО «Джинни», по <адрес> А (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в комиссионном магазине ООО «Джинни», по <адрес>А, похитил имущество магазина на общую сумму 296560 рублей. Кроме того ФИО2 показал места, где сбывал похищенное имущество (т. 2 л.д. 201-206).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО3 изъяты: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ДМ0000000000007 от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ДМ0000000000012 от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер 6207 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ДМ0000000000014 от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ДМ0000000000009 от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени за август 2020 г.; копия акта № о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; акты о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23; копия квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Варданяна; копия квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Варданяна; копия квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37; копия квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24; копия квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31; копия квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36; копия квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 (т. 2 л.д. 51-53), которые, а также представленный по запросу CD-диск с отчетом о движении товарно-материальных ценностей на складах ООО «Джинни» на ДД.ММ.ГГГГ; расходными-кассовыми ордерами на ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационными описями на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55), осмотрены, (т. 2 л.д. 219-227), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 228-230).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбарде ООО «Ломбард Пан», по <адрес>, изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 97-100).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбарде ООО «Роскошный ломбард», по <адрес>А, изъята копия залогового билета № KIR00000003683 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 106-109).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбарде ООО «Роскошный ломбард», по <адрес>, изъята копия залогового билета № DMI00000003668 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 120-123).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; копия залогового билета № KIR00000003683 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; копия залогового билета № DMI00000003668 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 124-126), которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 127-128).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбарде ООО «Роскошный ломбард», по <адрес>А, изъяты цепь из золота 585 пробы, весом 12,1 гр., цепь из золота 585 пробы, весом 15,24 гр., заложенные по залоговому билету № KIR00000003683 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 169-172).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбарде ООО «Ломбард Пан», по <адрес>, изъято мужское кольцо из золота 585 пробы (печатка), весом 5,18 гр., заложенные по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 175-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, смотрены цепь из золота 585 пробы, весом 12,1 гр., цепь из золота 585 пробы, весом 15,24 гр., мужское кольцо из золота 585 пробы (печатка), весом 5,18 гр. (т. 2 л.д. 208-213), которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 215).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены цепь из золота 585 пробы, весом 12,1 гр., цепь из золота 585 пробы, весом 15,24 гр., мужское кольцо из золота 585 пробы (печатка), весом 5,18 гр. В ходе осмотра ФИО3 указала, что все вышеназванное имущество похищено ФИО2 из комиссионного магазина ООО «Джинни» (т. 3 л.д. 79-82).

Согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено расхождение между фактическим наличием товара, находящегося в комиссионном магазине ООО «Джинни», по <адрес>А, и данными бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 базовых единиц на общую сумму 296560 рублей (т. 1 л.д. 186-206).

Согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, выданных ФИО36 на основании квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 38200 рублей (т. 2 л.д. 71-89).

Согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено расхождение между фактическим наличием товара, находящегося в комиссионном магазине ООО «Джинни», по <адрес>А, и данными бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 базовых единиц на общую сумму 296560 рублей (т. 3 л.д. 97-116).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, работая в должности приемщика-оценщика в ООО «Джинни», неся полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, совершил хищение путём присвоения принадлежащего ООО «Джинни» и вверенного ему имущества в крупном размере, на общую сумму 296560 рублей.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, из описания преступного деяния ФИО2 и объёма предъявленного подсудимому обвинения исключает признак совершения хищения путем «растраты», как излишне вмененный.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ООО «Джинни» - ФИО3, допрошенной в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Бритун, ФИО35, ФИО38, Гиря, а также иные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием указанных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания данных лиц полно и объективно отражают событие преступления, мотива для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, а также для самооговора подсудимым, не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, выразились в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ему на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ имущества в свою пользу против воли собственника, а именно - ООО «Джинни», поэтому расцениваются как хищение.

В силу действующего уголовного законодательства, под хищением понимается обращение чужого имущества, как в пользу виновного, так и иных лиц. Способом совершения хищения в данном случае явилось присвоение, которое считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Преступление, совершенное ФИО2, носит оконченный характер, поскольку последний, присвоив вверенные ему материальные ценности и денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Джинни» материальный ущерб.

Как следует из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер причиненного потерпевшему ООО «Джинни» ущерба, состоящий из общей суммы похищенного имущества в размере 296560 рублей, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Джинни», данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО33, ФИО34 и иными доказательствами по делу, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Причиненный в результате преступления ООО «Джинни» ущерб в названной сумме суд признает крупным, поскольку он превышает предусмотренный п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупный размер, т.е. 250 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 3 л.д. 204), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 3 л.д. 174), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 3 л.д. 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие инвалидности, относительно молодой возраст, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

По мнению суда, именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

При определении размера наказания ФИО2, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для изменения категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных видов наказания подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Джинни» - ФИО3 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 192767 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого ФИО2.

Суд также учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, а также с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 6658,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Джинни» в счет возмещения материального ущерба 192767 (сто девяносто две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 6658,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ДМ0000000000007 от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ДМ0000000000012 от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер 6207 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ДМ0000000000014 от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ДМ0000000000009 от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени за август 2020 г.; копию акта № о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта № о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; акты о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23; копию квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25; копию квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25; копию квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22; копию квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; копию квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10; копию квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16; копию квитанции на скупочные ценности ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; скупку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9; CD-диск с отчетом о движении товарно-материальных ценностей на складах ООО «Джинни» на ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; копию залогового билета № KIR00000003683 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; копию залогового билета № DMI00000003668 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; бирку, снятую с двух цепочек, с подписью, выполненной от имени ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

- цепь из золота 585 пробы, весом 12,1 гр., цепь из золота 585 пробы, весом 15,24 гр., мужское кольцо из золота 585 пробы (печатка), весом 5,18 гр. - оставить по принадлежности представителю ООО «Джинни» - ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2021-000156-76Подлинный документ подшит в материалах дела 1-288/2021хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись

Приговор вступил в законную силу 26.06.2021. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.