Решение № 12-59/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-59/2024

Судья Кургак О.В. Дело №7-12-59


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Русиной Ю.П. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – Русина Ю.П. просит признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, беременность, а также то, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учесть, что ФИО1 является единственным членом семьи, который имеет водительское удостоверение, и который осуществляет функции водителя для доставления малолетнего ребенка к месту учебы, а также к месту дополнительных занятий, учесть, что обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено, и изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Роменскую В.В. и ее защитника Русина Ю.П., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Kami, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате невыполнения требований Правил дорожного движения, ФИО1 совершила столкновение с транспортным средством Nissan ADNV150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 От удара автомобиль Nissan AD NV150 под управлением ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правого предплечья, параорбитальная гематома справа, осумкованная гематома в области правой брови, контузия правого глаза, ссадины рук и правого предплечья, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Оценивая доводы жалобы о строгости назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого причинен легкий вред здоровью ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Несмотря на то, что в постановлении судьи не указаны конкретные смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, судья назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных доказательствах и соответствует закону. Назначенное наказание является справедливым. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вывод судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивирован, срок лишения права управления транспортными средствами назначен минимальный, наличие у ФИО1 малолетних детей, беременность, признание ею вины, предложение потерпевшей помощи и наличие постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 является единственным членом семьи, имеющим водительское удостоверение, не являются обстоятельствами, исключающими назначение ФИО1 данного вида наказания.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности назначенного наказания.

На основании изложенного, доводы жалобы о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, не являются основанием к отмене или изменению постановления судьи, так как ФИО1, управляя автомобилем, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение пешеходу ФИО2 лёгкого вреда здоровью, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Судницына С.П.