Постановление № 5-197/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-197/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.,

рассмотрев поступившее из Отдела МВД России по Семикракорскому району, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, прож. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Семикаракорский районный суд Ростовской области из ОМВД России по Семикаракорскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 производство по которому осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ " ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 госномер № в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился чем нарушил п.2.5 ПДД", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем ВАЗ 21099 госномер №, не справился с управлением, так как в автомобиле стрельнуло колесо, с учетом того, что на траве в это время еще была роса, машину понесло, и он въехал в забор своей соседки. Выйдя из машины, он увидел, что повредил забор, так как эти повреждения были на его взгляд незначительными, он постучав в калитку двора, после того как к нему никто из не вышел, уехал. В настоящее время он восстановил забор С

Сотрудник ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение С о том, что автомобиль въехал в забор, огораживающий её двор, после чего уехал. Наряд выехал на место ДТП, был установлен автомобиль который въехал в забор С, на установление водителя, который управлял автомобилем, потребовалось какое-то время. Водителем автомобиля оказался ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 возместил С ущерб, восстановил забор, и она не имеет к нему никаких претензий.

В силу требований ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

Согласно требованиям ст.26.2 HYPERLINK "http://lawbook.actoscope.com/koap/razdel-i/glava-1/statya-1-5-prezumpciya-nevinovnosti.html" \o "Статья 1.5. Презумпция невиновности" \t "blank" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вина ФИО1 подтверждается:

-рапортом дежурного отдела МВД в котором отражено, что С обратившись в дежурную часть сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней во двор заехал автомобиль ВАЗ 21099, который повредил забор, после чего скрылся (л.д.11);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

-объяснениями С, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 30 минут, на её ограждение наехал автомобиль, в настоящее время забор ей восстановлен, ущерб возмещен (л.д.17). Суд принимает объяснения С в качестве доказательств виновности ФИО1, так как потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст.25.2,25.6, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она предупреждена об ответственности за заведомо ложные показания;

- рапортом ИДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Семикаракорскому району, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут, после наезда на забор, гр-н ФИО1 оставил в нарушении ПДД место ДТП участником которого он являлся (л.д.23).

-рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району К на имя начальника ОМВД России по Семикаракорскому району, в котором отражено, что в ходе ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут, наезда на забор, был совершен гр-ном ФИО1 (л.д.24).

По мнению суда, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо данных о том, что, оставляя место ДТП, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей ему или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, в материалах не содержится и ФИО1 не представлено.

Решая вопрос о размере наказания, принимая во внимание личность виновного, отсутствие в его действиях отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, при этом принимаю в качестве обстоятельства смягчающего ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возмещение материального ущерба потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 ( сутки).

Постановление направить в Отдел МВД России по Семикаракорскому району для исполнения. Об исполнении настоящего постановления необходимо уведомить Семикаракорский районный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья