Приговор № 1-296/2020 1-69/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-296/2020

Дело № 1-69/2021

25RS0015-01-2020-002999-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 28 июля 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретарях Алексеевой Е.Ю., Плеховой Е.В., Клыга Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г. Дальнегорска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Бунина Я.В.,

в присутствии подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>,ранее судимого:

<дата> Первореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда <адрес> от <дата> и приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Первореченского районного суда <адрес> от <дата> и приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

<дата> Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

<дата> мировым судьей судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края заменена неотбытая часть наказания виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

находился под стражей с <дата>г. до <дата>;

находился на домашнем аресте с <дата> до <дата>;

с <дата> находится под стражей

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 03 часов 30 минут <дата> у ФИО4, находившегося в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска возник прямой преступный единый умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества.

После чего, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 50 минут <дата>, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> проспекта 50 лет Октября, г. Дальнегорска с целью реализации своего преступного умысла направленного на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, действуя из личных неприязненных отношений осознавая противоправныйхарактер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения, уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба, желая наступления таковых, с целью повреждения окна для последующего незаконного проникновения в <адрес> по Проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска, используя, найденный во дворе дома камень, с силой кинул камень в окно кухни вышеуказанной квартиры, в результате чего повредил окно квартиры, а именно стеклопакет 4СхК10х4СхК10х4С тройной, размерами 47х112,5 см, стоимостью с учетом установки 2 600 рублей.

После чего, через оконный проем проник в <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска, где в указанный период времени, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на повреждение и уничтожение чужого имущества, находясь в зале вышеуказанной квартиры, нанес удар ногой в экран телевизора марки «Samsung» модель UE40J5200AU, стоимостью 14 288 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив повреждения в виде нарушения целостности панели экрана телевизора и разрыва материала корпуса, которые согласно заключению судебной оценочной (товароведческой) экспертизы № от <дата> делают указанный телевизор не ремонтно-пригодным и ремонту не подлежащим, что полностью препятствует использованию телевизора по прямому назначению. В результате умышленных преступных действий ФИО4, направленных на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 888 рублей.

После чего, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 50 минут <дата>, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий ввиде причинения легкого вреда здоровью и желая наступления таковых, находясь в кухне <адрес> по Проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком руки в голову, после чего, оттолкнув руками Потерпевший №1, прошел в зал указанной квартиры, где продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, толкнулруками Потерпевший №1, от чего последний сел на диван, и нанес Потерпевший №1 удар ногой в голову, после чего Потерпевший №1, сидя на диване, опустил голову вниз к ногам и, прикрываясь от ударов, обхватил голову руками, а ФИО4 при этом нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками и ногами в область головы.

Далее, пройдя в прихожую указанной квартиры, ФИО4, нанес удар рукой в голову, стоявшему перед ним Потерпевший №1, от которого последний сел на корточки и прикрывая голову от ударов, обхватил голову руками сверху, а ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, взял находящуюся в прихожей квартиры стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра и используя бутылку в качестве оружия, нанес удар бутылкой сверху, сидящему перед ним Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата> преступными действиями ФИО4 Потерпевший №1 причинены повреждения виде:

<...> квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1;

<...> которые не влекут за собой расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

<...>

Далее, не позднее 04 часов 55 минут <дата> у ФИО4, находившегося в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска возник прямой преступный единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

После чего в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут <дата>, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 прибыл по адресу: <...> Октября, <адрес>.

ФИО4 постучал рукой по входной двери квартиры и после того как на стук Потерпевший №1 открыл входную дверь, ФИО4, осознавая, что его действия противоправны и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий, и желая наступления таковых, оттолкнув Потерпевший №1, против воли последнего незаконно проник в <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, подавляя волю к сопротивлению Потерпевший №1, осознавая, что его незаконные действия очевидны и понятны Потерпевший №1, находясь в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой в лицо Потерпевший №1, сорвал с шеи Потерпевший №1 цепь из серебра 925 пробы, массой 55,13 г, стоимостью 10 808 рублей, с кулоном в виде креста из серебра 925 пробы, массой 19,03 г, стоимостью 4 669 рубля.

После чего продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО4, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в лицо и, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, потребовал передать ему два кольца, надетые на пальцах рук последнего, после чего Потерпевший №1, опасаясь продолжения насилия со стороны ФИО4, сняв с пальцев рук, передал ФИО4: кольцо из серебра 925 пробы, массой 5 г, стоимостью 688 рублей и кольцо из серебра 925 пробы, массой 3,94 г, стоимостью 1379 рублей, которые ФИО4 открыто похитил и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинены значительный материальный ущерб на общую сумму 17 544 рубля, и повреждение в виде <...>, которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата> не влечет за собой расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №1 Кровоподтек образовался от локальных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, по механизму удара.

В судебном заседании подсудимыйФИО4 вину признал частично, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ согласился давать показания, суду показал, чтоон проживал с ФИО5 по адресу: <...> Октября, 75-49.

В тот день онзаметил переписку ФИО5 с потерпевшим Потерпевший №1 Из-за этого они поругались, после чего ФИО5 ушла на работу, а он уехал в микрорайон «Горкого». Когда он вернулся домой вечером, то ФИО5 дома не было. Он встретился с ФИО6,они вызвали машину и поехали к ФИО5 на работу в магазин «Хариус», расположенный на «Универсаме», но на работе ее уже не было, магазин был закрыт.

Он спросил у ФИО6, знает ли он этого Вову, с кем была переписка у ФИО5 ФИО6 ответил, что знает такого и указал примерный адрес. Тогда он решил проникнуть к Потерпевший №1 в квартиру чтобы найти там ФИО5 Он постучал в окно, никто не ответил, тогда он взял камень, разбил окно и залез в кухню. Не успел слезть с подоконника, как в кухню вошел Потерпевший №1 и он нанес ему удар. Потом спросил у него, где ФИО5, тот сказал, что она спит в зале. После чего они начали драться. Удары Потерпевший №1 он наносил руками и ногами. Потом он пошел в зал, где спала ФИО5 Он продолжил драться с Потерпевший №1 в зале. В ходе драки, с полки упал телевизор и он на него случайно наступил, умышленно уничтожать он его не хотел.ФИО5 подскочила, стала его оттаскивать от Потерпевший №1 После чего пришли сотрудники полиции. Потерпевший №1 сказал им, что претензий к нему не имеет. Его вывели из квартиры сотрудники полиции, сказали, больше в квартиру Потерпевший №1 не возвращаться.

Постояв возле подъезда, покурив, он решил вернуться. Он постучал, дверь открыл Потерпевший №1,он вошел, снова ударил его, потом спросил, было ли у них что-то с ФИО5, тот сказал что нет, но он ему не поверил и продолжил его бить. Потом, чтобы его унизить, сорвал цепочку и сказал Потерпевший №1, чтобы тот снимал кольца. Тот снял кольца и передал ему. Требований передачи денег в сумме 5000 рублей он не высказывал. После чего пошел искать ФИО5, но не нашел и пошел домой. Утром снова поехал к Потерпевший №1, чтобы поговорить, вернуть принадлежащие ему вещи, но разговора не получилось. Потерпевший №1 сбежал, приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал им кольца и цепочку.

Все телесные повреждения он нанес Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, так как приревновал ФИО5 к нему. Удары наносил руками и ногами, бутылкой потерпевшего не бил. Цели кражи имущества у него не было, он взял вещи Потерпевший №1, чтобы потом был повод встретиться и поговорить. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он поступил бы точно такжеиз ревности к ФИО5 Считает, что относительно удара бутылкой и требования денег потерпевший его оговаривает.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседаниене явился, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что<дата> в течение дня общался со знакомой ФИО5, которая работает продавцом в магазине «Хариус» расположенном по адресу <...> Октября <адрес>. Вечером он приобрел две бутылки пива емкостью 1 л каждая и ушел домой. Примерно в 23 часа 00 минут <дата> ФИО5 пришла к нему домой и попросила разрешение остаться переночевать. ФИО5 неоднократно бывала у него в квартире и оставалась ночевать по причине того, что так ей ближе к работе. Фактически ФИО5 проживает на съемной квартире в районе остановки общественного транспорта «Больница».

<дата> примерно в 04 часа 30 минут он проснулся от звона разбитого стекла. Он в тот момент находился в спальне, а стекло разбили на кухне. ФИО5 спала в зале. Он вышел из комнаты и включил в прихожей свет. После чего повернул на кухню, зайдя на кухню, он увидел разбитое стекло и мужчину, которого он видел впервые тот стоял к нему спиной. Он решил включить свет на кухне, включатель расположен в коридоре. Мужчина развернулся и направился на встречу. Подойдя к нему, мужчина начал наносить удары по телу, сначала кулаками потом когда он присел на корточки и закрыл голову и лицо руками, стал наносить удары ногами, по разным частям тела, в основном удары были направлены в голову. Ударов и руками и ногами было больше пяти, более точно сказать не может, так как мужчина наносил их не останавливаясь. При избиении он услышал, как мужчина задал вопрос «Что она здесь делает?», из чего он сделал вывод, что это знакомый ФИО5

Во время его избиения ФИО5 выбежала в коридор и попыталась мужчину оттащить от него, на что тот оттолкнул её и больше она к мужчине не подходила. Находившийся в квартире мужчина стал ходить по квартире и бить мебель и бытовую технику, а именно опрокинул на пол холодильник, стоящий в спальне, ногой разбил телевизор, находившийся в зале. Все это происходило в течение примерно 30 минут, после чего в квартиру прибыли сотрудники полиции, кто их вызвал, он не знает.

В ходе разбирательства он отказался писать заявление на мужчину, которого сотрудники полиции назвали по прозвищу «Рассказ», по причине того, что боялся данного мужчину, а сотрудники полиции даже не вывели того из квартиры, хотя он просил их об этом. После отъезда сотрудников полиции, мужчина вместе с ФИО5 сразу же ушли из его квартиры. После их ухода он запер входную дверь. Буквально через 10-20 минут к нему в квартиру вновь громко постучали, он не спрашивая кто там, открыл дверь, так как думал, что вернулись сотрудники полиции по какой- либо причине. Однако вновь увидел мужчину, который ранее проник в квартиру, который ничего не говоря, толкнул его и зашел в квартиру, против его воли, а именно в коридор, и, находясь в коридоре, нанес ему несколько ударов кулаком по телу. При этом мужчина мне ничего не говорил. Он сразу же руками стал закрывать голову и лицо. Между ударами мужчина соврал с его шеи цепочку, из серебра с крестиком приобретенные им три дня назад стоимостью 15 770 рублей за комплект, т.е. цепочку и крестик. После чего сказал «Снимай кольца!», так как он боялся мужчину, он снял два кольца. Оба кольца из серебра, одно стоимостью 800 рублей «церковное» с надписью «спаси и сохрани», а второе в виде перстня точную стоимость не помнит. Оценивает в 800 рублей. После того как он отдал мужчине кольца, тот прошел дальше в квартиру – в зал, а он выбежал из квартиры. Вернулся в квартиру примерно через 20-25 минут, в квартире уже никого не было. После того как он отдал кольца, мужчина сказал: «Давай пять тысяч и закрываем вопрос». Угроз в этот момент не высказывал. Он мужчине сказал, что таких денег нет. Факт открытого хищения имущества произошел в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут <дата>.

Общий ущерб от открытого хищения составляет 17 370 рублей (т. 1 л.д. 87-90).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> ФИО4 был разбит стеклопакет на окне в кухне его квартиры. После совершенного преступления он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7, с которым был заключен договор от <дата> по замене стеклопакета оконного блока. Стоимость нового стеклопакета с учетом его установки составила 2 600 рублей.

ФИО4 ему были причинены телесные повреждения и физическая боль. Он обратился к врачу травматологу и прошел рентген снимки, согласно описания снимков, ему был поставлен диагноз перелом фаланги пальца левой руки. Данное повреждение он получил, когда ФИО4 избивал его в первый раз, до прихода сотрудников полиции. Каким образом получился данный перелом он сказать не может, так как не помнит, но после ухода ФИО4 вместе с сотрудниками полиции, он обратил внимание на данный палец, к тому времени палец уже посинел, опух и сильно болел он не мог сгибать палец.

После того как ФИО4 в первый раз его избил, тот прошел в зал квартиры и ногой ударил специально по экрану телевизора «Самсунг», от удара у телевизора разбился экран, лопнул корпус телевизора. Телевизор стал полностью не пригодным к эксплуатации. В настоящее время он ознакомлен с заключением судебной оценочной (товароведческой) экспертизы № от <дата> и согласен с выводами, что стоимость разбитого телевизора составляет 14 288 рублей. Таким образом, ущерб ему составил 14 288 рублей. Ущерб для него значительный, так как средний ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей.

<дата> после того, как сотрудники полиции вывели из его квартиры гр. ФИО4 и ушли, спустя примерно 10 минут ему опять в квартиру постучали, он открыл дверь, на пороге был ФИО4, который ничего ему не говоря, оттолкнул его от входной двери. После чего самовольно без его разрешения зашел к нему в квартиру, и, ничего не говоря, сразу стал наносить удары руками в область головы. Всего он нанес ему в этот момент 2-3 удара кулаками по голове. Он стоял и закрывался руками от ударов ФИО4 После того как ФИО4 нанес ему удары, Рассказов схватился рукой за цепочку которая была у него на шее и сорвал цепь с шеи. После чего нанес ему еще один удар в голову кулаком. От удара он присел, так как не ожидал удара. После этого ФИО4 потребовал, чтобы он снял с руки кольца и предал кольца ФИО8. Он так и сделал, снял кольца и передал их ФИО4 Сделал он это потому, что не мог сопротивляться ФИО4,так как у него болела рука. И он хотел только одного, чтобы тот скорее покинул квартиру. После того как он отдал ФИО4 кольца. ФИО4 сказал, что если он хочет закрыть данную ситуацию, то он должен передать ФИО8 5000 рублей. При этом угроз применения физической силы ФИО4 не высказывал, физического насилия не применял. Как он понял, деньги он должен был передать ФИО4 сразу. Он сообщил, что денег нет. После чего ФИО4 оставив его в начале прихожей, а сам пошел дальше по коридору, для чего, он не знает. Он, воспользовавшись моментом, что ФИО4 отошел, выбежал на улицу (т. 1 л.д. 91-94).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее незнакомого ему мужчину, который проник к нему в квартиру зовут ФИО4 и он являлся сожителем ФИО5 Чтобы понять, что происходит и с какой целью мужчина разбил окно в его квартире и проник на кухню, он спросил мужчину, кто такой и зачем это сделал (имея в виду разбитое окно). На это ФИО4 подошел к нему и молча нанес не менее двух ударов кулаком по голове. Он не ожидал, что тот ударит его, и растерялся. После этого ФИО4 оттолкнул его в сторону и направился в зал, при этом стал кричать: - «Где она?». Из этого он сделал вывод, что ФИО4 ищет ФИО5 Зайдя в зал квартиры, ФИО4 начал будить спящую на диване ФИО5 Он следом за ним зашел в зал. Увидев его, ФИО4 толкнул его и он присел на диван, после чего ФИО4 опять начал наносить ему удары по голове руками и ногами. Он, сидя на диване, закрыл голову и лицо руками. Удары приходились по рукам, которыми он прикрыл голову. Рассказов успел нанести по голове и рукам ногами и кулаками не менее 2-х ударов. В ходе нанесения ударов ФИО4, что-то кричал по поводу того, что Анна находилась в его квартире, что именно тот кричал, он не помнит, но каких-либо требований, угроз в его адрес ФИО4 не высказывал. После этого ФИО4 пнул ногой телевизор марки «SAMSUNG», который стоял в зале на стенке напротив дивана. Где в этот момент находилась ФИО5, он не видел, она выбежала из зала и спряталась где-то в квартире. Разбив телевизор, ФИО4 направился в его комнату. Он пошел следом за ФИО4 Он в комнату не проходил, наблюдал за действиями ФИО4 находясь в прихожей квартиры. Находясь в комнате, ФИО4 сразу как зашел, опрокинул на пол холодильник, который стоял справа от входа. Затем тот ударил по полке на стене и с полки на пол попадали все предметы - там находились туалетные принадлежности: флаконы с туалетной водой, банки с кремами и т.д. Затем ФИО4 вышел в прихожую. ФИО4 увидев его, нанес ему один удар рукой по голове. В этот момент они находились в положении стоя друг против друга, на расстоянии примерно 1 шага друг от друга. От удара он присел на корточки. В прихожей на полу стояло мусорное ведро. В указанном ведре сверху лежала пустая стеклянная бутылка из-под пива, емкостью 0,5 л. Каким-то образом данная бутылка оказалась в руках у ФИО4, и тот, замахнувшись сверху вниз правой рукой, нанес ему данной бутылкой 1 удар по голове. Увидев, что ФИО4 размахнулся, чтобы ударить его бутылкой, еще до того, как бутылка попала ему по голове, он успел прикрыть голову руками, и тот попал ему данной бутылкой по руке, отчего он почувствовал сильную боль в безымянном пальце левой руки. Он помнит, что бутылкой ФИО4 нанёс один сильный удар. Бутылка не разбилась. После этого ФИО4 бросил бутылку в прихожей на полу, в последующем он выбросил бутылку на свалку. После того, как ФИО4 ударил его бутылкой, в его квартиру зашли сотрудники полиции, которых вызвал кто-то из соседей. Когда пришли сотрудники полиции, он хотел, чтобы все быстрее прекратилось и попросил сотрудников увести из его квартиры ФИО4 и все. Никаких дальнейших разбирательств по поводу случившегося, он не хотел. На тот момент ФИО4 просто приревновал ФИО5 Он ему никаких требований не высказывал, ничего передать из его имущества, не требовал. По факту причиненных ему побоев он писать заявление отказался и сейчас по факту нанесения ему ударов писать заявление отказывается.

После ухода всех он запер входную дверь. После того как сотрудники полиции и Рассказов ушли, он стал ходить по квартире и искать телефон, чтобы позвонить сестре. Буквально через 10-20 минут к нему в квартиру вновь громко постучали, он, не спрашивая кто там, открыл дверь, так как думал, что вернулись сотрудники полиции по какой-то причине. Однако, открыв дверь, он увидел ФИО4, который, ничего не говоря, толкнул его и против его воли зашел к нему в квартиру. Он не успел ничего возразить ФИО4 на то, что тот зашел в его квартиру. Находясь в коридоре, Рассказов нанес ему один удар кулаком по лицу вправо в область глаза. При этом ФИО4 ничего не говорил, ничего у него не требовал. После чего ФИО4 сорвал с его шеи цепь, из серебра с крестом. Цепь, изготовлена из серебра 925 пробы, длиной 55 см., весом 55,13 гр., стоимостью 10 808 рублей, крест, изготовленный из серебра 925 пробы, весом 19,03 гр., стоимостью 4669 рубля. После этого ФИО4 нанес ему по лицу кулаком еще один удар, от которого он присел на корточки. Затем ФИО4 сказал: - «Снимай кольца!». Так как он боялся ФИО4, он снял два кольца, одетые у него на пальцах. Два кольца, изготовленные из серебра: одно кольцо 925 пробы, весом 5 гр., стоимостью 688 рублей. Указанные украшения он приобретал в магазине «Золотая Русь» г. Дальнегорска со скидкой. Второе кольцо 925 пробы, в виде печатки, весом 3,94 грамма, стоимостью 350 рублей за грамм, то есть стоимость кольца составила 1 379 рублей. Итого общая стоимость ювелирных изделий составила 17 544рубля. После того как он снял с рук и передал ФИО4 кольца, тот сказал: «Давай пять тысяч и закрываем вопрос». Угроз в этот момент ФИО4 не высказывал. Он сказал, что у него таких денег нет. Что ФИО4 имел в виду, говоря, что они закроют вопрос, он не знает. Он понял это, как то, что ФИО4 имеет в виду о каких-то подозрениях в том, что между ним и Анной были какие-то отношения. Затем ФИО4 прошел дальше по прихожей в сторону его комнаты, отошел от него примерно на 1 метр. Он находился около входной двери. Он побоялся, что если останется в квартире дальше, то ФИО4 продолжит его избивать и выбежал из квартиры. Он убежал за дом, подождав некоторое время, примерно через 15-20 минут он вернулся в квартиру, в квартире уже никого не было. Дверь квартиры была прикрыта. В квартире все вещи находились на местах, ничего похищено не было. Когда он зашел домой и убедился, что Рассказов ушел, он переоделся и направился в полицию.

Около 06 часов <дата> опергруппа провела осмотр места происшествия в квартире и следователь с экспертом-криминалистом вышли из его квартиры, к нему опять пришел ФИО4 На этот раз он был не против того, что ФИО4 зашел в квартиру. ФИО4 спросил написал ли он заявление в полицию, и, когда он ответил тому, что написал, тот попросил дать спокойно уйти. Он ответил, что не задерживает, когда ФИО4 выходил из подъезда, того задержали сотрудники полиции. С какой целью ФИО4 приходил в третий раз, ему не известно.

Общий ущерб от открытого хищения принадлежащих ему ювелирных изделий составил 17 544 рубля. В настоящее время его ювелирные изделия сотрудники полиции вернули. Ущерб от открытого хищения возмещен ему полностью. По данному факту гражданский иск заявлять отказывается.

Когда ФИО4 проник к нему в квартиру в первый раз, тот повредил окно, стоимость восстановления которого составила 2600 рублей и разбил телевизор, стоимостью 14 288 рублей. То есть причинил ущерб на сумму 16 888 рублей. Любой ущерб, превышающий 5000 рублей, является для него значительным.

Первоначально в показаниях он не точно пояснял о том, в каком порядке и по каким частям тела ФИО4 наносил ему удары. В настоящее время он вспомнил как все происходило точно и рассказал следователю. Он может показать и рассказать о том, в каком порядке и как именно ФИО4 наносил ему удары, а также показать в каком положении находился он во время нанесения ему ударов по телу ФИО4 <дата>.

Ознакомившись с заключением медицинской экспертизы, он считает, что повреждения в виде закрытого перелома 4-го пальца левой кисти: тотальный кровоподтек дистальной фаланги и ногтевой пластины, двусторонний оскольчатый перелом бугристости ногтевой фаланги, множественные ссадины в области правого лобного бугра (множественные), в области лба по центру (множественные), на наружно-боковой поверхности средней и нижней трети правого предплечья (множественные), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (множественные), на внутренней поверхности средней трети левого предплечья (множественные) ФИО4 причинил ему, когда находился у него в квартире в первый раз.

Второй раз, ФИО4 ударил его 2 раза по лицу кулаком, более ему ударов не наносил, в связи с чем, повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза было нанесено именно второй раз, когда ФИО4 сорвал с него цепь с крестом и забрал серебряные кольца. Первоначально он ошибочно указывал, что ФИО4 ударил его по голове. По голове ФИО4 наносил ему удары, когда пришел в первый раз(т. 1 л.д. 99-104).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки между ним и ФИО4, протокол которой оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ (т.1 л.д. 191-195).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в августе 2020 года ФИО4 залез в квартиру к Потерпевший №1 В тот день она находилась на работе. ФИО4 приходил к ней на работу, где у них состоялся разговор, в ходе которого тот сказал ей, что он собрал свои вещи и уходит от нее. До этого они были в близких отношениях, но потом поругались из-за бытовых проблем.

В этот же день она встречалась с Потерпевший №1, он приходил к ней в магазин, купил пиво в пластиковой таре. Так как они друзья, а он живет в доме напротив её работы, он предложил остаться у него переночевать. На что она согласилась. Она спала в зале, а Потерпевший №1 в спальне.

Ночью она услышала,как разбивается окно, открыла глаза и увидела перед собой ФИО4 Он был зол, после чего она начала одеваться. Далее между ФИО4 и Потерпевший №1 случился конфликт из-за того, что она была у Потерпевший №1, т.е. из ревности. Как именно происходил конфликт она не видела, так как находилась в другой комнате.

Потом приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 сказал, чтобы все уходили из квартиры. Колец и иных украшений на Потерпевший №1 она не видела.

В ходе судебного следствия, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ей в ходе предварительного расследования, где она показывала, что <дата> находилась на работе. Примерно в 18 часов 00 минут на работу в магазин «Хариус», который расположен в <адрес> по проспект 50 лет Октября г. Дальнегорска, пришел её сожитель ФИО4, с которым накануне у неё произошел конфликт. Рассказав С.А. сообщил, что собрал свои вещи и не собирается больше с ней жить, после чего ушел. Спустя примерно 20 – 30 минут к ней на работу пришел её друг Потерпевший №1, с которым у неё состоялся разговор и они договорились, вечером купить пиво, посидеть и выпить в его квартире.

После работы, т.е. после 22 часов 00 минут <дата> она купила две бутылки пива и пошла домой к Потерпевший №1, который проживает в доме, расположенном напротив магазина, где она работает. Находясь в квартире у Потерпевший №1 они выпили пиво, примерно в 23 часа 30 минут она пошла спать в зал, а Потерпевший №1 оставался в своей комнате.

Проснулась она <дата> примерно в 04 часа 30 минут от того, что в зале, где она спала, загорелся свет, она открыла глаза и увидела ФИО4, который был в сильно возбужденном состоянии, злой. Она подскочила с дивана, взяла свои вещи и пошла в туалет одеваться, пока она одевалась, она слышала, что Потерпевший №1 просил ФИО4 не трогать того. А также слышала звуки характерные для ударов. Когда она вышла из туалета она увидела на лице у Потерпевший №1 кровь. Кроме этого она увидела приехавших сотрудников полиции, которые в её присутствии поинтересовались у Потерпевший №1 будет ли тот писать заявление. Потерпевший №1 отказался писать заявление. Сотрудники полиции, сообщили Потерпевший №1, что не смогут без заявления забрать в отдел полиции ФИО4, но Потерпевший №1 все равно отказывался писать заявление. После чего она ушла из квартиры, следом за нею вышел ФИО4 и полиция. Она ушла за дом и больше ФИО4 не видела. Куда он ушел, она не знала, но предполагала, что ФИО4 пошел на съемную квартиру. Спустя какое-то время она пошла домой по адресу г. Дальнегорск, <адрес>. Когда она пришла домой, по данному адресу находились ФИО4, ФИО6 и ФИО9. ФИО4 ничего не говорил, о хищении у Потерпевший №1 ювелирных изделий. Об этом она узнала, от сотрудника полиции, который приходил на работу и опрашивал её.

Считает, что ФИО4 приревновал её к Потерпевший №1 и поэтому избил его. Она достоверно знает, что до этого момента ФИО4 и Потерпевший №1 не были знакомы. Кто разбил телевизор в квартире Потерпевший №1 не известно. ФИО4 об этом ничего не говорил. Знает, что окно в квартире Потерпевший №1 камнем разбил ФИО4, это стало известно со слов самого ФИО4 <дата>, находясь в квартире у Потерпевший №1 она видела на руках Потерпевший №1 серебряные кольца и серебряную цепочку на шее. (том1 л.д. 124-126).

Свидетель ФИО5 полностью подтвердила оглашенные показания, наличие противоречий в показаниях объяснила давностью произошедших событий.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что у него имеется знакомый ФИО4 с которым он познакомился примерно 2 месяца назад, поддерживает с ним приятельские отношения, неприязни между ними нет.

<дата> в послеобеденное время, он встретился с ФИО4, после чего примерно в 15 часов 00 минут пошли к его знакомой Людмиле, которая проживает в <адрес> по Проспекту 50 лет Октября. В квартире у Людмилы они сидели и общались. По данному адресу они пробыли весь день, ждали, когда в 24 часа 00 минут придёт подруга ФИО4 - ФИО5.

В 24 часа 00 минут ФИО5 не пришла. В какой-то момент он уснул в квартире у Людмилы. Проснулся он от того, что его разбудил Рассказов примерно в 04 часа 00 минут, который предложил ему пойти вместе и встретить подругу ФИО4 – ФИО5 и проводить её домой. Он согласился. Они подошли к дому, в котором расположен магазин «Хариус» в районе «Универсама» г. Дальнегорска. Они сели в сквере рядом с данным домом на лавочке. ФИО4 сказал, что необходимо забрать подругу из дома и указал рукой на дом расположенный напротив. Они вдвоем подошли к данному дому. ФИО4 стал стучаться в окно одной из квартиры. После чего он услышал, что ФИО4 спросил через окно, где проживает Вова. Что ответила женщина, он не знает, но после слов женщины ФИО4 стал стучать в окно расположенное с левой стороны третьего подъезда на перовом этаже. К окну никто не подходил. Тогда ФИО4 взял маленький камень и бросил его в окно. На это в квартире никто не отреагировал. Тогда ФИО4 поднял с земли большой камень и бросил его в окно, от чего окно разбилось. ФИО4 подошел к окну и стал вытаскивать разбитые стекла, после чего полез в окно. Он о намерениях ФИО4 не знал. Ему не понравились действия ФИО4, но остановить его он не мог. После чего, он развернулся и стал уходить в сторону, он не хотел, чтобы его видели, что он был с ФИО4 Когда он уходил, проходя вдоль дома, он услышал, что кто-то из соседей, женщина, сказала, что вызовет полицию, он попросил женщину не вызывать полицию, что просто муж поймал супругу с другим мужчиной. Сам он ушел, постоял немного на углу дома, после чего ушел и сел на лавочку в сквере между домами. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и зашли в подъезд. Вышли они вместе с ФИО4, спустя примерно несколько минут, но не более 10. Сидя на лавочке, он услышал, что сотрудники полиции говорили, чтобы ФИО4 шел домой, так как заявление на него никто не написал. Тогда он подошел к тем с целью забрать ФИО4 и увезти того домой. Ему это удалось и они вдвоем с ФИО4 пошли в сторону рынка «Универсам» г.Дальнегорска.

В ларьке под названием «Стекляшка»они приобрели две бутылки пива. Однако пиво еще не пили. ФИО4, вспомнил, что где-то стоит ФИО5 и пошел якобы за той. Он отказался идти и пошел домой к знакомой по имени Людмила.

Проснулся он примерно в 11 часов 00 минут <дата>. ФИО4 находился в квартире у Людмилы, уже не спал. Они собрались вместе с Людмилой поехать на природу. Они вызвали такси по дороге, заехали в магазин «Хариус», где работает ФИО5. Людмила пошла в магазин, а ФИО4 сказал, что пойдет к В., где тот был накануне утром и куда вызывали сотрудников полиции. Как он понял, ФИО4 хотел извиниться за свои действия. Однако там уже находились сотрудник полиции, которые доставили его и ФИО4 в отдел полиции (т.1 л.д. 130-132);

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного расследования, где она показывала, что<дата> примерно в 04 часа 40 минут она проснулась от того, что на улице громко разговаривали – доносился мужской голос. Потом кто-то начал громко стучать кому-то в окно – был слышен стук по стеклу. Она встала и вышла на балкон. На улице у третьего подъезда их дома она увидела двух мужчин: один высокий, второй пониже худощавого телосложения. Высокий мужчина стучал в окно <адрес>, расположенной на первом этаже дома, а второй, что пониже, стоял рядом.

Затем высокий мужчина, чем-то кинул в стекло окна квартиры, в которое стучал. Она продолжала наблюдать за происходящим. В квартире, куда стучал высокий мужчина, ничего не происходило. Затем она увидела, как высокий мужчина подобрал на земле большой камень и кинул его в окно квартиры, в которое стучал. Окно разбилось, послышался звон стекла. Она закричала мужчине, который разбил окно, чтобы тот прекратил свои действия, крикнула, что вызовет полицию. Но высокий мужчина не обращал внимания на её крики. Мужчина вытащил стекла из окна и полез в окно <адрес> проник таким образом в указанную квартиру, а второй мужчина развернулся и пошел за дом. Проходя мимо её балкона, невысокий мужчина сказал, обращаясь к ней: «Не надо полицию - там его жена». Она поняла, что речь шла о высоком мужчине. Через разбитое окно <адрес> было слышно, что в квартире, что-то падает и разбивается, доносились крики. Она на всякий случай позвонила в полицию и вызвала наряд. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции. Она зашла домой. Потом через несколько минут она вышла на балкон и увидела, что на улице стоял один сотрудник полиции, который зашел в <адрес>. Через несколько минут на улицу вышли трое сотрудников полиции, с ними высокий мужчина, который разбил окно и проник в квартиру. Сотрудники полиции о чем-то разговаривали с указанным мужчиной, как она поняла сотрудники полиции сказали, чтобы мужчина уходил. Затем высокий мужчина крикнул в подъезд: «Аня, выходи, я тебя не трону. Я тебя люблю». После этого из третьего подъезда выбежала женщина, которая побежала к соседнему дому, где ждал второй мужчина, который изначально приходил с высоким мужчиной. Потом невысокий мужчина подошел к высокому, и стал говорить тому идти домой. Сотрудники полиции сели в машину и уехали, а высокий мужчина с товарищем направились в противоположную сторону. Женщина, которая выбежала из подъезда осталась одна, села на лавочку. Она опять зашла в квартиру. Примерно через 5-10 минут она вышла на балкон и увидела, что высокий мужчина возвращается. Девушки уже не было. Данный мужчина был один. Мужчина зашел в третий подъезд. Никаких криков из <адрес> она не слышала. Примерно через 5 минут высокий мужчина вышел из подъезда и ушел в сторону по направлению центральной дороги г. Дальнегорска. Больше она не видела, чтобы данный мужчина приходил. (т. 1 л.д. 133-136);

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного расследования, где он показывала, что у неё есть родственник Потерпевший №1

В конце августа, она находилась на работе. Примерно в 06 часов к ней на работу приехал Потерпевший №1 У него был опухший палец на левой руке, на лице имелись свежие следы побоев - были разбиты губы, на лбу слева была ссадина, под глазом был синяк - под каким именно, не помнит. Потерпевший №1 объяснил, что его знакомая девушка по имени Аня попросилась у него переночевать. Ночью, примерно в 4 часа, к нему в квартиру через окно проник сожитель Анны, который избил Потерпевший №1, повредил телевизор, перевернул холодильник, разбил на кухне окно.

Также Потерпевший №1 рассказал, что кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции пришли, то Анна и сожитель ушли, но тут же примерно через 10 минут сожитель Анны вернулся и заставил его снять с рук серебряные кольца, сорвал с шеи цепочку с крестиком серебряные и требовал передать 5 000 рублей.

Потерпевший №1 пояснил, что убежал от сожителя Анны, а тот остался в его квартире. Она позвонила своему мужу и попросила отвезти Потерпевший №1 в полицию.

С работы она приехала домой примерно в 08 часов 30 минут. Когда она проходила мимо подъезда Потерпевший №1 она видела, что окно на кухне было разбито, под окном на улице лежала поломанная москитная сетка и кухонный нож. Потерпевший №1 на тот момент еще находился в полиции.

Примерно в 09 часов 30 минут Потерпевший №1 приехал домой с сотрудниками полиции. Вместе с ними она зашла в квартиру. В квартире был беспорядок, на кухне было разбито окно, стекла по всей кухне, на полу лежал большой камень, в комнате на полу валялись продукты из холодильника, который на тот момент уже подняли. В зале был разбит телевизор, на полу и стенах имелись небольшие пятнышки бурого цвета похожие на кровь. Следователь провел осмотр места происшествия и сотрудники полиции вышли из квартиры опрашивать соседей.

В этот момент в квартиру как к себе домой, без стука зашел мужчина, как стало известно того зовут ФИО4. Со слов Потерпевший №1 это был сожитель Анны, который избил В. и забрал цепочку и кольца. ФИО4, когда зашел в квартиру, вел себя нагло, уверенно, с порога обозвал Потерпевший №1 нецензурной бранью и потребовал, чтобы он забрал заявление из полиции. Она попросила ФИО4 покинуть помещение, но Рассказов сказал, обращаясь к Потерпевший №1: «Повезло, что дома девушки находятся, из уважения к ним не будет трогать Потерпевший №1».

Она спросила ФИО4, не боится ли тот, что будет задержан сотрудниками полиции и показала ему в окно на сотрудника полиции, который стоял рядом с домом. Это был эксперт-криминалист. Увидев сотрудника полиции ФИО4 сразу стал смирным и сказал: «Дайте спокойно уйти». Потерпевший №1 сказал, что ФИО4 никто не держит. После этого ФИО4 вышел на улицу и был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 140-142);

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что<дата> примерно в 04 часа из дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» поступило сообщение о том, что по адресу: <...> Октября, 32-36 кто-то пытается проникнуть в квартиру. В течение пяти минут он совместно с полицейскими ФИО13 и ФИО14 прибыл на место.

По прибытии обратили внимание, что кухонное окно <адрес> по Проспекту 50 лет Октября разбито. Квартира расположена на 1 этаже. Из квартиры доносились крики – мужчина громко выражался нецензурной бранью. Он остался на улице под окном смотреть, чтобы никто не выскочил из окна, а ФИО13 и ФИО14 пошли в квартиру. Примерно через минуту они позвали его в квартиру. В квартире находился хозяин квартиры, ФИО4, девушка ФИО8. В квартире был беспорядок: на кухне повсюду валялись стекла от разбитого окна, в спальне на полу лежал холодильник – все содержимое холодильника было раскидано по полу, по квартире были разбросаны вещи. Когда он зашел, ФИО4 кричал на хозяина квартиры и пытался нападать на парня. Сам хозяин квартиры не нападал на ФИО4, пытался оттолкнуть его от себя. ФИО4 кричал на хозяина квартиры, как он понял по крику, ФИО4 был возмущен, тем, что его девушка находилась в указанной квартире. У хозяина квартиры на лбу были ссадины. Имелись ли какие-либо повреждения у хозяина квартиры на руках, он не видел. Жалобы на боль в руках в его присутствии тот не высказывал. В его присутствии ФИО4 пытался ударить хозяина квартиры – он видел, что тот замахивался на хозяина квартиры рукой, но тот увернулся от удара, после чего они пресекли действия ФИО4 Они стали разбираться, что произошло.

Выяснилось, что сожительница ФИО4 осталась ночевать у хозяина квартиры и он пришел в указанную квартиру за ней. Они предложили хозяину квартиры написать заявление наФИО4, но тот отказался. Тогда они вывели ФИО4 из квартиры и сказали, чтобы он больше не приходил в указанную квартиру. Девушка ФИО4 вышла вместе с ними. После этого они вернулись на маршрут нести службу.

Примерно через 20 минут из дежурной части поступил повторный вызов по указанному адресу по поводу того, что в указанной квартире опять шум. Они прибыли по адресу, в квартире входная дверь была открыта настежь, в квартире никого не было. Они осмотрели квартиру и не застав никого, прикрыли дверь квартиры, затем проехали рядом с домом и по дворам, но никого не обнаружили, после чего вернулись на маршрут. (т. 1 л.д. 148-150);

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелейФИО13 и ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования, где они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 151-153, т.4 л.д. 20-22);

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ей в ходе предварительного расследования, где он показывала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1

На основании осмотра и показаний обследуемого Потерпевший №1, а также предоставленной рентгенографии четвертого пальца левой кисти № от <дата> у Потерпевший №1 на момент обращения в КГБУЗ «ДЦГБ» <дата> и при осмотре в помещении Дальнегорского МРО <дата> в 11 часов 05 минут имелись повреждения: 1. Закрытый перелом 4-го пальца левой кисти: тотальный кровоподтек дистальной фаланги и ногтевой пластины, двусторонний оскольчатый перелом бугристости ногтевой фаланги, ссадины: в области правого лобного бугра (множественные), в области лба по центру (множественные), на наружно-боковой поверхности средней и нижней трети правого предплечья (множественные), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (множественные), на внутренней поверхности средней трети левого предплечья (множественные), кровоподтек на нижнемвеке правого глаза;

<дата> она участвовала в следственном эксперименте, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 с участием статиста ФИО17 показал каким образом обвиняемый ФИО4 нанес ему <дата> удары, а также рассказал о том в каком порядке, по каким частям тела и каким способом были нанесены удары, в результате которых Потерпевший №1 получил указанные выше телесные повреждения.

Исходя из показаний Потерпевший №1 повреждения в виде <...>) были причинены ему <дата> когда ФИО4 находился в квартире Потерпевший №1 в первый раз, при нанесении ударов кулаками и ногами по голове могли быть получены повреждения – <...>

Учитывая, что Потерпевший №1 руками закрывал голову и часть ударов пришлось по рукам,ему были причинены <...>, в том числе в результате удара пустой бутылкой по 4 пальцу левой руки - <...>

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза были причинены ему, когда ФИО4 пришел в квартиру <дата> во второй раз в момент, когда тот нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу.(т. 1 л.д. 119-122);

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20 обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего уголовного дела, не установлено.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимогоФИО4 в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и приложенной к нему фототаблицей согласно которому, следователем была осмотрена квартира по адресу: <...> Октября, <адрес>. В частности установлено, что в кухне квартиры разбито окно, на полу в кухне лежит фрагмент бетона, а также осколки стекла, далее в помещении комнаты стоит холодильник, дверцы которого открыты, на полу разбросаны продукты питания из холодильника, далее в зале квартиры, на полу стоит телевизор, имеющий повреждения в области экрана. С места происшествия изъяты камень, 7 светлых дактилопленок со следамирук, 1 темная дактилопленка со следом обуви, телевизор марки «Samsung»(т.1 л.д. 53-70);

явкой с повинной от <дата>, в которойФИО4. собственноручно указал, что он <дата> в 4:00 часа незаконно проник в квартиру по адресу: Проспект 50 лет Октября, 32-36 путем разбития стекла, находясь в квартире причинил телесные повреждения собственнику В., а также с применением насилия похитил открыто ювелирные украшения, а также повредил имущество в квартире, разбил телевизор и холодильник. Похищенное добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.71);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и приложенной к нему фототаблицей согласно которому, следователем был осмотрен служебный кабинет № МО МВД РФ «Дальнегорский» В частности установлено, что в ходе осмотра места происшествия, изъяты добровольно выданные ФИО4: цепь из серебра 925 пробы с кулоном в виде креста из серебра 925 пробы, 2 кольцо из серебра 925 пробы, пара кроссовок( т.1 л.д. 81-86);

копией договора и товарного чека, согласно которым затраты на замену разбитого ФИО4 стеклопакета, составили 2 600 рублей (т.1 л.д. 95),

копиями товарных чеков ИП «Козловская» и ТД «Золотая Русь», согласно которых следует, что стоимость кольца составляет – 689 рублей, цепи и креста – 15 477 рублей (т.1 л.д. 105);

протоколом следственного эксперимента от <дата> с фототаблицей, согласно которого <дата> произведен следственный эксперимент с целью установления последовательности происшедшего события и механизма образования телесных повреждений Потерпевший №1

В ходе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 в присутствии участвующих лиц показал, что <дата> примерно в 04 часа к нему в квартиру по проспекту 50 лет Октября, 32-36 через окно проник ФИО4 Участвующий при следственном эксперименте статист ФИО17 соответствует по росту, телосложению ФИО4 Потерпевший №1 показал, что когда <дата> ФИО4 проник в его квартиру, то находясь в кухне квартиры сразу же нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов по голове слева, нанося удары выпрямив руку вперед, при этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО4 находился к нему лицом в положении стоя, на расстоянии примерно одного шага, он находился также лицом к ФИО4 стоя, не сопротивлялся, ударов не ожидал. Затем Потерпевший №1 показал, что ФИО4 оттолкнул его и прошел в зал квартиры. Он прошел за ФИО4 в зал, где ФИО4 толкнул его, и он присел на диван. После чего ФИО4 стоя напротив него на расстоянии примерно 1 шага нанес ему по голове один удар правой ногой в левую часть головы. При этом ФИО4 ударил выпрямив ногу справа налево. После чего он, сидя на диване лицом к ФИО4 согнувшись опустил голову вперед к ногам и прикрыл голову, обхватив ее руками слева и справа. ФИО4 при этом, находясь в положении стоя, лицом к нему продолжил наносить в область головы удары руками и ногами, нанес не менее трех ударов слева и справа, при этом наносил удары по голове, попадая по рукам, которыми он закрывал голову.

Затем ФИО4 пнул телевизор, который находился на мебельной стенке напротив дивана в зале, а он в этот момент ушел в прихожую квартиры. ФИО4 прошел в комнату напротив, уронил на пол холодильник и вышел в прихожую, после чего, находясь в прихожей, стоя лицом к нему на расстоянии примерно 1 шага, нанес ему один удар правой рукой кулаком по голове. Удар нанес из положения согнутой в локте правой руки прямо. Он в этот момент находился в положении стоя лицом к ФИО4, не сопротивлялся. От удара он присел на корточки, находясь лицом к ФИО4 и прикрыл голову руками, согнув руки в локтях и обхватив голову справа и слева который поднял с пола пустую стеклянную бутылку из-под пива, емкостью 0,5 л., подошел к нему на расстояние примерно пол шага и нанес удар по голове бутылкой, при этом попал по 4 пальцу левой руки, которой он прикрывал голову. От удара он почувствовал сильную боль в 4 фаланге пальца левой руки. После этого в квартиру зашли сотрудники полиции и ФИО4 ушел из квартиры вместе с ними. После их ухода 4 палец на левой руке посинел, опух и очень болел.

Через 15-20 минут после случившегося ФИО4, пришел второй раз, прошел в прихожую квартиры и стоя к нему лицом на расстоянии примерно 1 шага, нанес ему левой рукой один удар кулаком по лицу в область глаза справа, согнув руку в локте нанеся удар прямо, затем правой рукой сорвал у него с шеи серебряную цепь с крестом. При этом он стоял напротив ФИО4, лицом к нему, сопротивления не оказывал. Затем ФИО4 нанес ему кулаком левой руки по лицу в область правого глаза второй удар. От удара он присел на корточки. ФИО4 велел ему снять кольца с пальцев рук. Он снял кольца и передал ФИО4 Больше ФИО4 ему ударов не наносил.

Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента трижды показывал, каким образом был нанесен ему ФИО4 каждый удар 23.08.2020(т. 1 л.д. 111-118);

протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены ювелирные изделия: кольцо в виде печатки с камнями, кольцо с надписью «Пресвятая богородица, спаси нас», крест из метала белого цвета, цепь из металла белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> кабинете № МО МВД РФ «Дальнегорский» которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 206-210,211);

протоколом осмотра предметов от 04.09.2020с фототаблицей, в ходе которого осмотрен камень (фрагмент бетона), изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 214-216, 217);

протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена пара кроссовок, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> кабинете № МО МВД России «Дальнегорский», кроссовки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 225-227, 228);

протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен телевизор марки «Samsung» модель UE40J5200AU, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 230-233, 234);

протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено кольцо в виде печатки с камнями с участием специалиста ФИО18 и установлено, что данное кольцо изготовлено из серебра 925 пробы и его вес составляет 3,94 гр. (т. 1 л.д. 241-244);

справкой ИП «Козловская» от <дата>, из содержания которой следует, что стоимость изделия из серебра 925 пробы – кольца в виде печатки массой 3,94 гр. составляет 1 379 рублей (т.1 л.д. 250);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> согласно которому у Потерпевший №1 при обращении в КГБУЗ «ДЦГБ» <дата> и при осмотре в помещении Дальнегорского МРО <дата> в 11 часов 05 минут имелись повреждения:

<...>

<...>

<...> – по механизму сжатия или удара, ссадины - по механизму скольжения.

<...> квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

<...> не влекут за собой расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

Давность образования повреждений 2-3 суток от момента их причинения до момента осмотра судмедэкспертом <дата> в 11 часов 05 минут. (т. 2 л.д. 5-7);

заключениемсудебной трассологической экспертизы № от <дата> согласно которому след обуви, вероятно, оставлен каблучной частью правого кроссовка, изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия кабинета № МО МВД РФ «Дальнегорский» у ФИО4, а также иной обувью с соответствующей формой и рисунком подошвенной части (т. 2 л.д. 29-33);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от <дата> согласно которому установлено что:

4 следа пальцев руки, размерами 13 х 28 мм, 15 х 16 мм, 17 х 10 мм, 12 х 37 мм, перекопированные на отрезок дактилопленки №, оставлены соответственно указательным, указательным, средним, безымянным пальцами правой руки ФИО4

3 следа пальцев руки, размерами 13 х 34 мм, 7 х 12 мм, 14 х 19 мм, перекопированные на отрезок дактилопленки №, оставлены соответственно указательным, мизинцем, указательным пальцами правой руки ФИО4

1 след пальца руки, размером 15 х 22 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4

3 следа пальцев рук, размерами 13 х 37 мм, 14 х 35 мм, 15 х 30 мм, перекопированные на отрезок дактилопленки №, оставлены соответственно безымянным, средним и указательным пальцами левой руки ФИО4

2 следа пальцев рук, размерами 15 х 17 мм, 10 х 20 мм, перекопированные на отрезок дактилопленки №, оставлены соответственно средним и безымянным пальцами правой руки ФИО4

Указанные следы пальцев рук, ранее были изъяты <дата> в ходе осмотра места происшествия – <адрес> по Проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске(т. 2 л.д. 60-66);

заключениемсудебной оценочной (товароведческой) экспертизы № от <дата> о производстве согласно которому на телевизоре марки Samsung, модель: UE40J5200AU, 2015 года выпуска, изъятом в ходе осмотра места происшествия <адрес> по Проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорск <дата> имеются повреждения в виде нарушения целостности панели экрана телевизора и разрыва материала корпуса. При включении в электрическую сеть, телевизор не работает.

Причиненные телевизоруповреждения делают его не ремонтно-пригодным и ремонту не подлежит.

Рыночная стоимость телевизора с учетом износа, что он эксплуатировался с января 2016 года по настоящее время составляет – 14288 рублей.(т. 2 л.д. 75-88);

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Собранные по делу доказательства указывают на причастность ФИО4 к совершению умышленного повреждения и уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, умышленному причинению легкого вреда здоровью и открытому хищению чужого имущества, совершенному с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Время и место совершения преступлений достоверно установлено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по уголовному делу.

Так, доказательствами по настоящему уголовному делу достоверно установлено, что в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 50 минут <дата>, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью повреждения окна для последующего незаконного проникновения в <адрес> по Проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска, используя, найденный во дворе дома камень, с силой кинул камень в окно кухни <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска в результате чего повредил окно квартиры. После чего, через оконный проем проник в указанную квартиру, где в указанный период времени, нанес удар ногой в экран телевизора марки «Samsung», чем привел его в негодность. В результате умышленных преступных действий ФИО4, направленных на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 888 рублей.

Так, кроме признательных, в части умышленного повреждения окна, показаний подсудимого, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО6, который показал, что ночью <дата> в его присутствии ФИО4 взяв камень, кинул его в окно квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, в результате чего оно разбилось, а ФИО4 проник в квартиру. Указанные обстоятельства, подтверждает и потерпевший Потерпевший №1, который показал, что <дата> примерно в 04 часа 30 минут он проснулся от звона разбитого стекла, а также и свидетель ФИО10, которая видела, что <дата> высокий мужчина бросил камень в окно <адрес>..

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в кухне <адрес> по Проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска разбито окно, на полу лежит фрагмент бетона (камень) и осколки стекол.

Не смотря на не признание факта умышленного повреждения телевизора со стороны подсудимого, данное обстоятельство полностью подтверждено материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 при допросах подробно и последовательно показывал о том, что проникнув в его квартиру ФИО4 пнул ногой телевизор, который стоял на полке, опрокинул холодильник, ударил по полке на стене и все находящиеся на ней вещи упали на пол.

Утверждение ФИО4 о том, что он случайно наступил на телевизор в ходе драки, объективно опровергается материалами уголовного дела. Так из показаний Потерпевший №1 следует, что он сопротивления не оказывал, только прикрывался от ударов ФИО4, ответных ударов ему не наносил, в противоборство с ним не вступал, о чем свидетельствует отсутствие телесных повреждений у ФИО4

В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 подробно воспроизвел последовательность происшедшихсобытий и механизм образования следов на телевизоре вследствие противоправных действий ФИО4 По итогам следственного эксперимента также установлено, что повреждения телевизора произошли от умышленных действий ФИО4 и не могли произойти при обстоятельствах, указанных ФИО4 Свидетели ФИО12 и ФИО13, также указали, что прибыв на место происшествия, увидели в квартире опрокинутый холодильник и разбросанные по полу вещи. Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в протоколе осмотра места происшествия от <дата>.

В результате действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2 600 рублей (стоимость разбитого окна) и 14 288 рублей ( стоимость телевизора). Размер ущерба подтвержден надлежащим образом, в том числе и заключением судебной экспертизы, стороной защиты не оспорен и у суда сомнений не вызывает. С учетом своего материального положения, указанный размер ущерба расценивается потерпевшим как значительный, с чем суд также соглашается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт умышленного повреждения и уничтожения ФИО4 имущества Потерпевший №1, повлекшее причинение значительного ущерба.

Далее, с 03 часов 30 минут до 04 часов 50 минут <дата>, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, находясь в кухне <адрес> по Проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком рукив голову, после чего, оттолкнув руками Потерпевший №1, прошел в зал указанной квартиры, где продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, толкнул руками Потерпевший №1, от чего последний сел на диван, и нанес Потерпевший №1 удар ногой в голову, после чего Потерпевший №1, сидя на диване, опустил голову вниз к ногам и, прикрываясь от ударов, обхватил голову руками, а ФИО4 при этом нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками и ногами в область головы. Далее, пройдя в прихожую указанной квартиры, ФИО4, нанес удар рукой в голову, стоявшему перед ним Потерпевший №1, от которого последний сел на корточки и, прикрывая голову от ударов, обхватил голову руками сверху, а ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, взял находящуюся в прихожей квартиры стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра и используя бутылку в качестве оружия, нанес удар бутылкой сверху, сидящему перед ним Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Указанные обстоятельства также нашли свое полное подтверждение материалами уголовного дела.

Так, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата> преступными действиями ФИО4 Потерпевший №1 причинены повреждения виде:

закрытого перелома 4-го пальца левой кисти: тотальный кровоподтек дистальной фаланги и ногтевой пластины, двусторонний оскольчатый перелом бугристости ногтевой фаланги, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы, согласно этому медицинскому критерию перелом ногтевой фаланги квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1;

ссадины: в области правого лобного бугра (множественные), в области лба по центру (множественные), на наружно-боковой поверхности средней и нижней трети правого предплечья (множественные), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (множественные), на внутренней поверхности средней трети левого предплечья (множественные), которые не влекут за собой расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

Ссадины, кровоподтеки и перелом бугристости ногтевой фаланги 4-ого пальца левой кисти образовались от локальных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью: кровоподтеки – по механизму удара, перелом ногтевой фаланги – по механизму сжатия или удара, ссадины - по механизму скольжения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проникнув в его квартиру, ФИО4 стал избивать его, нанося ему удары руками и ногами в область головы и тела. Его показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой локализация телесных повреждений на теле Потерпевший №1 определена в районе головы и рук, что также подтверждает показания Потерпевший №1 о том, что удары наносились по голове и рукам и он закрывался руками от ударов ФИО4

Также в ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 подробно воспроизвел последовательность и механизм нанесенных ему ударов, количество и локализация которых соответствует выявленным у него при производстве судебно-медицинской экспертизы, телесным повреждениям. В том, числе и подробно показал, что телесное повреждение в виде перелома пальца получил от нанесенного ФИО4 удара бутылкой.

Участвовавшая при проведении следственного эксперимента эксперт ФИО16 при допросе также показала, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения <дата>, когда ФИО4 находился в квартире Потерпевший №1 в первый раз, при нанесении ударов кулаками и ногами по голове могли быть получены повреждения – ссадины: в области правого лобного бугра (множественные), в области лба по центру (множественные). Учитывая, что Потерпевший №1 руками закрывал голову и часть ударов пришлось по рукам ему были причинены ссадины на внутренней поверхности левого локтевого сустава (множественные), на внутренней поверхности средней трети левого предплечья (множественные), в том числе удар пустой бутылкой по 4 пальцу левой руки - закрытый перелом 4-го пальца левой кисти: тотальный кровоподтек дистальной фаланги и ногтевой пластины, двусторонний оскольчатый перелом бугристости ногтевой фаланги.

Указанное свидетельствует о том, что показания Потерпевший №1 относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений является подробными, последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе заключением судебной экспертизы, протоколом следственного эксперимента, а также показаниями эксперта ФИО16

С учетом изложенного, показания Потерпевший №1 суд считает достоверными, а показания подсудимого ФИО4 в части того, что он не наносил потерпевшему удары бутылкой, во внимание не принимает, как объективно противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, нашло свое подтверждение материалами уголовного дела умышленное причинение ФИО4 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем, суд считает, что мотив совершения вышеуказанных преступлений, установленный органом предварительного расследования – из хулиганских побуждений, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, ФИО4, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия показывал, что совершил преступления из ревности, т.е. из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 Указанные обстоятельства подтвердил и потерпевший Потерпевший №1, который также считает, что ФИО4 приревновал его к ФИО5 Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 также свидетельствуют о том, что на почве ревности у ФИО4 возникла неприязнь к Потерпевший №1, что послужило поводом для совершения преступлений.

Более того, органом предварительного расследования не было установлено и не указано в обвинении, вчем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Таких обстоятельств не было установлено и в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд считает необходимым в данной части изменить квалификацию действий ФИО4 Указанное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В ходе судебного следствия нашло полное подтверждение материалами уголовного дела, утверждение обвинения о том, что ФИО4 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так, из материалов дела, в частности показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, когда к нему в квартиру вновь громко постучали, он, открыл дверь и увидел ФИО4, который, толкнул его и против его воли зашел к нему в квартиру. Находясь в коридоре, ФИО4 нанес ему один удар кулаком по лицу вправо в область глаза. При этом ФИО4 ничего не говорил, ничего у него не требовал. После чего Рассказов сорвал с его шеи цепь, из серебра с крестом приобретенные им три дня назад. После этого ФИО4 нанес ему по лицу кулаком еще один удар, от которого он присел на корточки. Затем Рассказов сказал: «Снимай кольца!». Так как он боялся ФИО4, он снял два кольца, одетые у него на пальцах. Он побоялся, что если останется в квартире дальше, то ФИО4 продолжит его избивать и выбежал из квартиры. Он убежал за дом, подождав некоторое время, примерно через 15-20 минут он вернулся в квартиру, в квартире уже никого не было.

Указанные показания частично подтвердил и подсудимый ФИО4, показав, что действительно сорвал цепочку и крестик с шеи Потерпевший №1, а также предложил ему отдать кольца, однако не имел на то корыстной цели, взял их только для того, чтобы унизить Потерпевший №1 Требований передачи денежных средств Потерпевший №1 не высказывал.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем, ювелирные изделия, похищенные у Потерпевший №1 были выданы добровольно ФИО4, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата> и в дальнейшем были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Обстоятельства совершенного преступления, были также подробно и детально описаны потерпевшим в ходе следственного эксперимента, в частности относительно механизма образования и локализации телесных повреждений и было установлено, что его показания подтверждаются в полном объеме также и заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО16

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО21 о том, что у него не было корыстной цели, так как его целью было унизить потерпевшего путем изъятия у него имущества, а в последствии данное имущество возвратить.

Так, грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002).

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 не имел перед ФИО4 каких-либо финансовых обязательств, предоставлявших ФИО4 предполагаемое право на имущество Потерпевший №1 В связи с чем, действия ФИО4 нельзя квалифицировать как самоуправные.

Незаконно проникнув в жилище потерпевшего, применяя насилие к нему, ФИО4 подавил волю потерпевшего к сопротивлению, в результате чего тот передал кольца подсудимому. При этом ФИО4 не уведомлял потерпевшего о том, что собирается возвратить ему данное имущество.Завладев имуществом потерпевшего, ФИО4 имел возможность распорядится им по своему усмотрению, что и было им сделано – он обратил его в свою пользу и выдал его только после того, как был задержан сотрудниками полиции. С учетом изложенного суд полагает, что материалами дела достоверно доказано, что преступление ФИО4 совершено с корыстной целью.

Каких-либо иных допустимых, относимых и достаточных доказательств, указывающих на то, что преступления по делу другим лицом и при иных обстоятельствах, чем установлено в ходе судебного следствия, суду не представлено и суд таковых не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО4:

по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает, что подсудимым, как исполнителем, совершено тяжкое преступление, а также преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду грабежа, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельствадобровольноевозмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством для ФИО4 признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО4, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (опасный).

Проанализировав доказательства по делу, в том числе и показания подсудимого, который показал, что состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступления, суд не имеет оснований в порядке ч.1.1. ст.63 УК РФ признать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, а также наличия рецидива преступлений, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения и тяжести содеянного, личности подсудимого и его социального статуса, его отношения к содеянному, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и не видит в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ, а также дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, а также условную меру наказания подсудимому ФИО4, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, установленного постановлением Правительства РФ от <дата> № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» у подсудимого ФИО4 не выявлено. Иных тяжелых заболеваний, требующих специализированного лечения вне мест лишения свободы у ФИО4 также не установлено.

Направление подсудимогоФИО4 в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как он является трудоспособным и в местах лишения свободы будет иметь возможность трудиться и полученный доход направлять на содержание своей семьи.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4, суд отмечает, что поскольку он осуждается к лишению свободы за совершениев том числе тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом мнения сторон, следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Поскольку отбывание наказание ФИО4 назначено в исправительной колонии строго режима, время содержания ФИО4 под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в порядке ч.3.1 п. «а» и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и в соответствии с санкциями данных статей назначить ему наказание:

по ч.1 ст.167 УК РФ – один год два месяца лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – один год два месяца лишения свободы;

по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - три года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей – оставить без изменения

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом с <дата> до <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с <дата> до <дата> и с <дата> до вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

кольцо в виде печатки с камнями, кольцо с надписью «Пресвятая Богородица, спаси нас», крест из металла белого цвета, цепь из металла белого цвета, переданные на хранение владельцу – Потерпевший №1 – оставить ему же, как законному владельцу, а также телевизор марки «Samsung», модель UE40J5200AU хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

пару кроссовок «Pierre Cardin», хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - возвратить ФИО4, как законному владельцу.

камень (фрагмент бетона), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, находящейся под стражей в тот же срок с даты полученияим копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления).

Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта