Решение № 12-542/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-542/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска С.В. Александров, рассмотрев жалобу защитника КГБУЗ «Городская клиническая больница №» - ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «Городская клиническая больница №» (далее КГБУЗ «ГКБ №»),

Установил:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «ГКБ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, данному учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе поставлен вопрос об отмене данного постановления, как незаконного, поскольку о несвоевременном размещении отчетов на официальном сайте ЕИС об исполнении контрактов, в том числе и с реестровым номером № должностному лицу было известно в сентябре 2016 года, однако протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ не был составлен немедленно. Аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения Главного контрольного управления, которым в ноябре 2016 года вынесены постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях. Также приведены доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось надлежащим образом, однако ни защитник, ни законный представитель юридического лица на рассмотрение дела не явились, о причинах не явки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Исходя из проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 9-11 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственным и муниципальных нужд» информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражается заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащее информацию об исполнении контракта. К отчету прилагаются заключение по результата экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организации) и документ о приеме таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о подготовке и размещении в ЕИС в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение)

В соответствии с пунктом 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп внеплановой проверки в КГБУЗ «ГКБ №» выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственным и муниципальных нужд», отраженные в акте по результатам проведения внеплановой проверки № ФКС 2.4.6/7-16, а именно, согласно платежному поручению № контракт № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, отчет об исполнении указанного контракта должен быть размещен в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако отчет об исполнении государственного контракта размещен на официальном сайте лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом срока в 52 рабочих дня.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, регистрационными карточками входящего документа, платежным поручением, формой отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, информацией об исполнении контракта, контрактом, информацией о контракте, актом по результатам проведения внеплановой проверки, предписанием, распоряжением <адрес> о проведении проверки.

На основе данных доказательств, которые являются допустимыми, должностным лицом получен правильный вывод и виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что аналогичные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения должностных лиц Главного контрольного управления по результатам внеплановой проверки, проводившейся в учреждении в 2016 году, является несостоятельным, поскольку производство было возбуждено по другому делу.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока не является существенным нарушением норм КоАП РФ, так как данный срок не является пресекательным, и отмену или изменение оспариваемого постановления не влечет.

При назначении наказания должностным лицом в должной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, и является справедливым.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного, несвоевременное размещение отчетов на официальном сайте ЕИС об исполнении контрактов, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении юридического лица КГБУЗ «Городская клиническая больница №» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Александров