Решение № 12-452/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, с участием представителей ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО <данные изъяты>» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридическое лицо ООО <данные изъяты>» к административной ответственности в виде штрафа в размере 140 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты> - ФИО3, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно. В материалах дела имеются копии документов, представленные административной комиссией из которых следует, что ООО <данные изъяты> не было известно о составлении протокола об административном правонарушении, а также общество не было извещено о времени и дате заседания административной комиссии, принявшей постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Обществом не было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и было лишено возможности его оспорить. Более того, часть корреспонденции была отправлена Административной комиссией для Общества на почтовое отправление <адрес>, где Общество не находится. Согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, который является общедоступным местом нахождения ООО «<данные изъяты>» является <адрес>. Общество не знало об обязанности оплатить штраф, а также не могла знать о начале течения шестидесятидневного срока для его уплаты. Кроме того, мировой судья не предоставил возможность участвовать ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании при вынесении оспариваемого постановления. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ Обществу не вручено, имеется лишь фотокопия сделанная при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных нарушениях на территории <адрес>» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу. Административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате юридическим лицом ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела в суде административный штраф не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по настоящему делу.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол, у мирового судьи не имелось.

Указанные выше доводы представителя ООО <данные изъяты> в данном случае признаю несостоятельными.

Порядок и срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Ходатайство представителя ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 140 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1