Решение № 2А-1805/16 2А-1805/2017 2А-1805/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-1805/2017

Дело №2а-1805/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Масловой Н.А.,

при секретаре: Гребенниковой Э.В.,

с участием:

представителя административного истца: по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании совершения исполнительных действий.

В обоснование административного иска указал, что 16.04.2014г. Советским районным судом г.Краснодара вынесено решение, по которому с ФИО4 взыскано в пользу ФИО2 <данные изъяты> 19.05.2014г. данное решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист от 16.04.2014г. серия ВС №.

17.06.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасункому округу г.Краснодара на основании исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с длительным неисполнением судебного решения, 02.12.2016г. истцом был подан запрос в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара в совершении исполнительных действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России», 22.12.2016г. данное заявление получено адресатом.

До настоящего времени в адрес административного истца не направлено какой-либо информации о рассмотрении ходатайства от 22.12.2016г. о совершении дополнительных действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Однако до настоящего времени ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара не информирует его о принятых мерах по принудительному исполнению решения суда, таким образом, в предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель бездействовал, чем допустил нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КО г.Краснодара ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения решения суда в предусмотренный законом срок. Обязать ОСП по КО г.Краснодара: предоставить информацию относительно исполнения требований решения Советского районного суда г.Краснодара в части обращения взыскания на автотранспортное средство ВАЗ 21070, 2002 года выпуска, регистрационный номер <***>, зарегистрированного за ФИО4; предоставить информацию относительно исполнения требований вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Краснодара от 26.10.2016г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1. В., поддержала доводы, изложенные в административном иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, -должностное лицо, которому передано исполнительное производство, в рамках которого административный истец выступает взыскателем, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка представителя административного соответчика – УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела, не поступало.

Заинтересованно лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов, в т.ч. и приобщенной в ходе рассмотрения дела копии исполнительного производства, 16.04.2014г. Советским районным судом г.Краснодара вынесено решение, по которому с ФИО4 взыскано в пользу ФИО2 <данные изъяты> 19.05.2014г. данное решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист от 16.04.2014г. серия ВС №.

17.06.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасункому округу г.Краснодара на основании исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 26.10.2016г. удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий. Согласно которого: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Карасунского округа г.Краснодара ФИО5 в форме не рассмотрения ходатайства ФИО2 от 24.06.2016г.; Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП; Обратить взыскание на автотранспортное средство ВАЗ-21070, 2002 года выпуска, гос.номер <***>, зарегистрированный за ФИО4; Направить запрос в Управление ЗАГС по Краснодарскому краю о зарегистрированном браке с целью выявления совместно нажитого имущества должника, предоставить копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по ИП №-ИП; Направить запрос в главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении адресной справки относительно должника по исполнительному производству № ИП 22921/14/40/23-ИП-ФИО4.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлены акты совершения исполнительных действий от 06.02.2017г. и 13.02.2017г., согласно которым должник по указанным адресам не проживает, имущество отсутствует.

03.02.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

26.12.2016г. № вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное.

20.12.2016г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.04.2016г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

29.02.2016г. сделаны запросы в различные регистрирующие органы: в банки, росрегистрацию, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, операторам связи, Росреестр, ФНС о предоставлении информации в отношении должника.

Согласно поступивших ответов на запросы, имущества, числящегося за ФИО4 не имеется.

Однако, согласно постановления предусмотрено:

«При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства».

При недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в п. 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме –п. 3 Постановления.

Кроме того, в материалах также имеется запрос должностного лица о предоставлении сведений о месте регистрации должника.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии –абзац 2 п. 15 Постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства –абзац 3 п. 15 Постановления.

Учитывая изложенные ранее положения, разъяснения, исследованные письменные доказательства, хронологию, то суд не находит оснований считать наличие со стороны должностного лица бездействия.

В силу п. 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем предоставлена полная информация относительно исполнения требований, сделаны запросы и получены ответы, относительно должника, данные обстоятельства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227-228КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании совершения исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Маслова Н.А.