Решение № 12-64/2024 21-28/2024 7-33/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-64/2024

Судья Максимов Г.К. Дело № 7-33/2024

Дело № 12-64/2024


Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2024 года г.Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., при секретаре Аксенове А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 13 марта 2024 года начальник БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2024 года данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 просит указанное решение судьи отменить как незаконное. Указывает на то, что обстоятельства административного правонарушения, а именно: неразмещение копии документа, подтверждающего согласие собственника имущества, - распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 06.04.2023 года № 577-р на официальном сайте www.torgi.gov.ru (пп. 18 п. 114 Правил), установление дополнительных требований, ограничивающих круг участников аукциона (п. 17 Правил), а также виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела. Не согласна с указанием суда на неверное упоминание приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 26 мая 2023 года № 67-од, размещенного на сайте http://mziork.kalmregion.ru/, поскольку на указанном сайте размещен и приказ от 01.12.2022г. № 141-од, действовавший на дату размещения извещения об аукционе от 07.04.2023г.

В судебном заседании защитник Натыров А.В. против доводов жалобы возражал, просил оставить оспариваемое решение судьи без изменения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием защитника Натырова А.В.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав возражения защитника Натырова А.В., изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп. 18 п. 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого, является предметом торгов.

В соответствии с пунктом 17 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67, участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 008/04/7.32.4-43/2024 следует, что 07.04.2023г. на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение № <Данные изъяты> на право заключения договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 30.3 кв.м. по адресу: <Данные изъяты>. Распоряжением от 06.04.2023г. № 577-р Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия дало согласие БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» на проведение аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 30,3 кв.м. по адресу: <Данные изъяты>, с установлением начальной цены договора в размере ежемесячной арендной платы 15392,00 руб. На официальном сайте https://torgi.gov.ru копия указанного распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК не размещена, что является нарушением пп. 18 п. 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67. Кроме того, в аукционной документации, размещенной на официальном сайте https://torgi.gov.ru аукциона № <Данные изъяты> установлены требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе. В разделе 1 документации аукциона № <Данные изъяты> в прикрепленном файле указано, что участниками аукциона могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. В извещении № <Данные изъяты> указано: «Участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режима «Налог на профессиональный доход», имеющие право на поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления». Таким образом, требования к участникам аукциона в извещении № <Данные изъяты> и в аукционной документации, прикрепленной в файле, противоречат друг другу. В силу подпункта 9 пункта 105 Правил в извещении о проведении аукциона должно быть указание на то, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», имеющие право на поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в случае проведения аукциона в отношении имущества, предусмотренного Федеральным законом от 24 июля 2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1 - 10, 13 - 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства. Перечень государственного имущества Республики Калмыкия, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (приложение к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 16 мая 2023 года № 67-од) размещен на сайтеhttp://mziork.kalmregion.ru/. Недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <Данные изъяты>, в указанный перечень не включено. В распоряжении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 06.04.2023г. № 577-р не указано о проведении аукциона для субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, в нарушение пункта 17 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», организатором торгов установлены дополнительные требования, ограничивающие круг участников аукциона. Документация аукциона № <Данные изъяты> утверждена начальником БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 27.04.2023 года аукцион признан несостоявшимся, в связи с поступлением единственной заявки.

Указанные в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием к привлечению начальника БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение виновности ФИО2 по делу представлены следующие доказательства: копия извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, утвержденного начальником БУ РК «РБСМЭ» ФИО2 7 апреля 2023 года, документация об электронном аукционе в копиях, скриншот извещения № <Данные изъяты> об аукционе, опубликованного на официальном сайте https://torgi.gov.ru., копия распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 6 апреля 2023 года № 577-р, протокол об административном правонарушении № 008/04/7.32.4-43/2024 от 7 марта 2024 года, письменные объяснения ФИО2, копия приказа министра здравоохранения Республики Калмыкия № 382-N от 10 сентября 2001 года «О назначении на должность начальника БСМЭ ФИО2», копия приказа и.о.начальника БУ РК «РБСМЭ» от 10 февраля 2020 года о переводе <Данные изъяты> контрактным управляющим, копия приказа начальника БУ РК «РБСМЭ» от 10 марта 2022 года № 96пр «О создании Единой комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении республиканского имущества», Положение о Единой комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении республиканского имущества, копия должностной инструкции специалиста по закупкам (контрактного управляющего) БУ РК «РБСМЭ».

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда указал, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены требования статей 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В частности, нарушением требований статей 24.1 и 26.1, ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ судья посчитал ссылку в постановлении на нормативный акт, изданный после совершения правонарушения, - приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 26 мая 2023 года № 67-од (дата издания приказа в постановлении должностного лица УФАС по РК указана «16 мая 2023 года»).

С выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 от 13 марта 2024 года в отношении начальника БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 указано, что перечень государственного имущества Республики Калмыкия, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (приложение к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 16 мая 2023 года № 67-од) размещен на сайте http://mziork.kalmregion.ru/, недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <Данные изъяты>, в указанный перечень не включено.

На момент опубликования на официальном сайте https://torgi.gov.ru извещения № <Данные изъяты> на право заключения договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 30.3 кв.м. по адресу: <Данные изъяты> – 7 апреля 2022 года, действовал Перечень государственного имущества Республики Калмыкия, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в редакции Приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 141-од от 1 декабря 2022 года (приложение № 1 к приказу), текст которого, как указано в постановлении должностного лица, размещен на сайте http://mziork.kalmregion.ru/. Недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <Данные изъяты>, в указанный перечень не включено.

Таким образом, неправильное указание в постановлении даты и номера приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям – «от 16 мая 2023 года № 67-од» является технической ошибкой, не влияющей на обстоятельства, изложенные в постановлении, и которую нельзя расценить как несоблюдение требований статей 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о несоблюдении лицом, вынесшим оспариваемое постановление, требований ч. 3 ст. 1.7, ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ является неправомерным.

Судьей городского суда при исследовании имеющихся материалов дела преждевременно сделан вывод о нарушении процессуальных требований должностным лицом, поскольку оценка этих доказательств произведена судьей с нарушением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения начальника БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 7 апреля 2023 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=465969Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность отмены решения судьи городского суда по настоящему делу утрачена, поскольку производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ истек.

Кроме того, из мотивировочной части оспариваемого постановления видно, что судья городского суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Между тем в резолютивной части решения судья не конкретизировал основание прекращения производства по делу.

На основании изложенного, полагаю, что оспариваемое решение судьи городского суда полежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода о несоблюдении должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требований статей 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также дополнения резолютивной части решения после слов «… пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ» словами «, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.».

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, жалоба руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 изменить: исключить из его мотивировочной части вывод о несоблюдении должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требований статей 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; резолютивную часть решения после слов «… пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ» дополнить словами «, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.».

В остальной части решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 оставить без изменения.

Судья Л.М.Кутланова