Решение № 2-1888/2021 2-1888/2021~М-1264/2021 М-1264/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1888/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к ФИО3 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер», в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 07.04.2020 между Обществом и ФИО1 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа №40817810604900317040 и в этот же день Общество передало ФИО3 транспортное средство марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, что подтверждается Актом передачи указанного автомобиля от 07.04.2021.

14.11.2020 от сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Сысертский» Обществу стало известно, что вышеуказанный автомобиль находится у них в отделении, а 18.11.2020 указанный автомобиль был передан сотрудниками МО МВД России «Сысертский» сотруднику Общества, при этом, согласно Акту изъятия от 18.11.2020 у транспортного средства имелись механические повреждения, а именно: разбиты все стекла за исключением лобового, поврежден передний бампер (треснут, царапины), поврежден задний бампер (царапины), замята передняя правая дверь, замято переднее правое крыло.

В соответствии с п. 1.19 Договора аренды Арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного ему в аренду автотранспортного средства.

Пунктом 1.24 Договора аренду установлено, что Арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением транспортного средства, включая стоимость самого ремонта. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Автопартнер» обратилось в экспертную организацию и согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 105 800 руб., при этом стоимость проведения такой экспертизы составила 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 19.11.2020.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, Общество понесло убытки в виде оплату услуг автоэвакуатора для доставления вышеуказанного автомобиля из Межмуниципального отдела МВД России «Сысертский», расположенного по адресу: <адрес>А, в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба, которая оставлена им без ответа.

С учетом изложенного, и также руководствуясь положениями ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Автопартнер» сумму ущерба, причиненного автомобилю в раземере 105 800 руб., стоимость экспертизы в размере 4 000 руб.; стоимость услуг автоэвакуатора в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 руб.

Представитель истца – ООО «Автопартнер» ФИО2, ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки ответчика ФИО3 суду неизвестна, с ходатайством об отложении в суд он не обращался.

От представителя истца ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, где он также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против принятия по делу заочного решения.

Как следует из адресной справки от 25.06.2021, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО3, с 31.08.2016 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>11, и судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенное на 07.07.2021, направлялось именно по указанному адресу, однако не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.04.2020 между ООО «Автопартнер», в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, и ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа №40817810604900317040, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование легковой автомобиль, сведения о котором указаны в приложении №40817810604900317040, а именно автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 9-12).

Собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «Автопартнер», что подтверждается сведениями, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 99 11 №40817810604900317040 (л.д. 7).

Автомобиль передан ответчику 07.04.2020 в технически исправном состоянии, без повреждений, что подтверждается подписью ответчика в Акте передачи вышеуказанного автомобиля (л.д. 9) В п. 1.13 Договора аренды указано и о том, что Арендодатель не отвечает за недостатки, которые были оговорены им при заключении договора или заранее были известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра или проверки исправности автотранспортного средства при заключении настоящего договора. Тогда как о наличии каких-либо видимых повреждений у арендуемого автомобиля со стороны Арендатора ФИО3 в Акте передачи автомобиля не указывалось.

Согласно п. 1.5 Договора аренды, автомобиль был выдан Арендатору на срок 270 суток, т.е. на девять месяцев.

18.11.2020 комиссией в составе директора ООО «Автопартнер» ФИО5, менеджеров ФИО6 и ФИО7 был составлен Акт об изъятии автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 по адресу: <адрес> А, по которому расположен Межмуниципальный отдел МВД России «Сысертский». В Акте также указано, что на момент осмотра автомобиля у него обнаружены следующие дефекты: разбиты все стекла за исключением лобового стекла; поврежден передний бампер (треснут, царапины); поврежден задний бампер (царапины»); замяты передняя правая дверь и замято переднее правое крыло и также указано о наличии возможных скрытых дефектов (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.19 Договора аренды Арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного ему в аренду автотранспортного средства, а также за ущерб, возникший у Арендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в полном объеме причиненных Арендодателю убытков.

Пунктом 1.24 Договора аренду установлено, что Арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением транспортного средства, включая стоимость самого ремонта.

В силу п. 1.14 Договора аренды в случае утраты или повреждения арендованного автотранспортного средства Арендатор обязан незамедлительно известить об этом Арендодателя, достоверно убедившись в получении последним соответствующего извещения.

По причине видимых механических повреждений обнаруженных на транспортном средстве, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Автопартнер» обратилось в экспертную организацию и согласно экспертному заключению ООО «Апэкс групп» № 1762480 от 20.11.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа деталей составляет – 105 800 рублей (л.д. 19-27).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено судьей, стоимость проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 4 000 руб., и оплату указанной суммы ООО «Автопартнер» произвело ООО «Апэкс групп» на основании платежного поручения № 955 от 19.11.2020 (л.д. 35).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 истцом понесены расходы на услуги по эвакуации транспортного средства в сумме 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму (л.д.33).

29.03.2021 ООО «Автопартнер» в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении в течение пяти дней с момента ее получения ущерба в размере 114 800 руб., из них, стоимость восстановительного ремонта - 105 800 руб., стоимость экспертизы – 4 000 руб. и оплата услуг эвакуатора - 5 000 руб. Как установлено судьей по номеру почтового идентификатора 62013756049186, указанная претензия была направлена ответчику 29.03.2021, прибыла в место вручения адресата 30.03.2021, тогда как по причине истечения срока хранения указанное почтовое отправление было возвращено отправителю. Тогда как, по сложившейся практике, риск неполучения почтового отправления лицом, которому оно было направлено, лежит именно на этом лице и не освобождает последнего от ответственности по своевременному исполнению требований Арендодателя по возмещению убытков.

Таким образом, сумма стоимости восстановительного ремонта в размере - 105 800 руб., стоимости экспертизы в размере – 4 000 руб. и оплаты услуг эвакуатора в размере - 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 496 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела чеком-ордером от 20.05.2021 (л.д. 34), в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к ФИО3 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» ущерб, причиненный транспортному средству, в сумме - 105 800 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме – 4 000 руб., расходы на услуги автоэвакуатора в сумме – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 496 руб., а всего взыскать 118 296 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. В. Филимонова