Апелляционное постановление № 22-206/2025 22-6744/2024 от 15 января 2025 г.

Судья: Ловейко М.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 января 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского городского суда <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2. ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2. ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2. ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Партизанского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского городского суда <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда <адрес> по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаута С.Л., выслушав выступления осужденного, мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено в период с 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласился ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на положения ст.43 УК РФ, настаивает, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы.

Обращает внимание, что преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих, наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима считает чрезмерно суровым.

Осужденный просит приговор отменить, вынести новое решение с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Судом верно квалифицировал содеянное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлении, сведения о личности ФИО1, из которых следует, что он на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное содействие органам дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие рецидива преступлений не подлежало признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что нашло свое отражение в приговоре.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, при этом наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении за содеянное наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ не противоречит положениям закона, так как отсутствие отягчающего обстоятельства не препятствует применению общих правил назначения наказания, в том числе вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции, находит назначенное виновному ФИО1 уголовное наказание, соответствующим содеянному, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

С.Л. Арнаут