Решение № 2-2063/2017 2-2063/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2063/2017

№ 2-2063/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре Т.В. Стариковой,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, об обязании включения периодов в общий (страховой) стаж, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - Пенсионный фонд в г. Оренбурге), сославшись в обоснование заявленных требований на то, что ... она обратилась в Пенсионный фонд в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако по результатам рассмотрения представленных документов решением ответчика от ... было отказано в зачете в общий (страховой) стаж периода работы с 02.11.1994 по 11.08.1998 в должности инженера ПКФ «Стройсервис». С указанным решением истец не согласна, считая его незаконным.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд: признать решение Пенсионного фонда в г. Оренбурге от ... незаконным, обязать ответчика включить в страховой (трудовой) стаж период работы с 02.11.1994 по 11.08.1998 в должности инженера ПКФ «Стройсервис» ОАО «Оренбургзаводстрой», произвести перерасчет пенсии с ....

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по ордеру исковые требования с учетом изменения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании иск не признала, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве, просила в иске отказать.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ... обратилась в Пенсионный фонд в г. Оренбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С ... истцу назначена страховая пенсия по старости.

Решением начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурга от ... истцу отказано в зачете в общий (страховой) стаж периода работы в ПКФ «Стройсервис» в должности инженера с ... по ..., согласно трудовой от ..., поскольку в дате увольнения и в приказе на увольнение имеются не оговоренные исправления (исправлен год увольнения). Справка о работе не представлена.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2015 вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

В соответствии с указанными правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что ... она принята на должность инженера в ПКФ «Стройсервис» ОАО «Оренбургзаводстрой».

В материалы дела представлен приказ ПКФ «Стройсервис» ОАО «Оренбугзаводстрой» N от ... о приеме на работу ФИО1 на должность инженера со ... с окладом согласно штатному расписанию и приказ N от ... о переводе, из которого усматривается, что истец уволена в порядке перевода в ООО ПКФ «Стройсервис» по ст. 29 п. 5 КЗоТ ....

В подтверждение невозможности представления письменных доказательств работы в спорный период в материалы дела представлены сведения архивов Оренбургской области об отсутствии документов личного состава ПКФ «Стройсервис» ОАО «Оренбургзаводстрой» за 1994-1998 (справки ГБУ «Архив сельхозорганизаций области» от ... N, ГБУ «Центр документации новейшей истории ...» от ... N, архивного отдела администрации МО Оренбургской район Оренбургской области от ... N).

В материалы дела представлен Устав открытого акционерного общества «Оренбургзаводстрой» (в новой редакции), из пп. ..., п. 4.1 ст. 4 усматривается, что Производственно-коммерческая фирма «Стройсервис» (...) входит в состав филиалов и предприятий общества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1, суду пояснила, что с ... по ... работала заместителем главного бухгалтера в ПКФ «Стройсервис» ОАО «ОЗС». Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки. Руководителем организации был ФИО 2, он принимал и увольнял с работы. Истец в указанный период времени работала в этой же организации в должности инженера или диспетчера. Свидетель пояснила, что трудовые книжки работников не были заполнены, все записи в трудовые книжки вносила именно она, в том числе вносила запись в трудовую книжку истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 пояснила, что в период с ... по ... работала главным бухгалтером в ПКФ «Стройсервис» ОАО «ОЗС», указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки, запись в трудовую книжку ей вносила ФИО 1, поскольку не было кадровика. Истец работала инженером в той же организации, устроилась на работу она намного раньше свидетеля. В данный момент ПКФ «Стройсервис» не является действующей организацией, документы в архив приняты не были.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 пояснил, что ПКФ «Стройсервис» это структурное подразделение ОАО «Оренбургзаводстрой». ФИО 2 пояснил, что он был учредителем, работал директором в данной организации, записи в трудовые книжки не были внесены, так как запись была внесена по основному месту работы. Свидетель указал, что истец работала в ПКФ «Стройсервис» в должности инженера с 1994 года по 1998 год.

Свидетель подтвердил действительность приказов о приеме на работу и увольнении истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Судом обозревались в судебном заседании трудовые книжки свидетелей. Записи в трудовых книжках свидетелей заверены печатью организации. Копии трудовых книжек свидетелей приобщены к материалам дела.

В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачена, что следует из сведений архивных учреждений об отсутствии документов ПКФ «Стройсервис» ОАО «Оренбургзаводстрой».

Вместе с тем, факт работы ФИО1 в ПКФ «Стройсервис» в период с 02.11.1994 по 11.08.1998 в должности инженера помимо записи в трудовой книжке подтвержден показаниями допрошенных в суде свидетелей, приказами о приеме на работу и увольнении.

В данной связи и поскольку в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт работы истца в спорный период, суд приходит к выводу, что решение Пенсионного фонда в г. Оренбурга об отказе истцу во включении в общий (страховой) стаж указанного периода работы противоречит требованиям закона. Поэтому исковые требования о признании оспариваемого решения в данной части подлежат удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования истца об обязании ответчика включить в общий (страховой) стаж истца период работы истца с 02.11.1994 по 11.08.1998 в должности инженера в ПКФ «Стройсервис» ОАО «Оренбургзаводстрой» и об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2014 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Приходя к выводу о возможности включения истцу указанного периода работы в общий (страховой) стаж, суд находит правомерным требования истца о возложении на Пенсионный фонд в г. Оренбурге обязанности по перерасчету пенсии с даты ее назначения, то есть с ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, об обязании включения периодов в общий (страховой) стаж, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии - удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от ... незаконным в части не зачета ФИО1 в (общий) страховой стаж периода работы с 02.11.1994 года по 11.08.1998 года в должности инженера ПКФ «Стройсервис» открытого акционерного общества «Оренбургзаводстрой».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить ФИО1 в общий (страховой) стаж период работы с 02.11.1994 года по 11.08.1998 года в должности инженера ПКФ «Стройсервис» открытого акционерного общества «Оренбургзаводстрой».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии, начиная с ..., с учетом периода работы с 02.11.1994 года по 11.08.1998 года в должности инженера ПКФ «Стройсервис» открытого акционерного общества «Оренбургзаводстрой».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2017 года

Судья: подпись О.М. Князева