Приговор № 1-54/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 27 мая 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Нечаева С.В., при секретаре Прудских М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Асхаева Г.М., потерпевшего ФИО2 в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил хищение оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения огнестрельного оружия, пришел к домовладению С.. в <адрес>, где действуя умышленно, путем свободного доступа проник в квартиру и, при помощи найденных топора и металлического предмета, взломал сейф для хранения оружия, откуда похитил: ружье <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № по цене <данные изъяты> рублей, ружье <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> чехла к ружьям на сумму <данные изъяты> рублей, патронташ по цене <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> патронами на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 226 ч. 1 УК РФ, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела - на учете у психиатра ФИО1 не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как пояснил подсудимый, поводом к совершению им преступления стало нахождение его в пьяном виде и, учитывая также характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и воспитание им также малолетних детей жены, наличие подсобного хозяйства, а также осуществление работ по трудовым договорам. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и с применением условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, принадлежащие потерпевшему и свидетелю, подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок ленты скотч – оставить при уголовном деле; навесной замок, топор и металлический предмет – вернуть С..; ружье <данные изъяты> №, ружье <данные изъяты> №, два чехла и патронташ с патронами вернуть С.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев