Решение № 2-3220/2019 2-3220/2019~М-2780/2019 М-2780/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3220/2019

Д-2-3220/19

61RS0022-01-2019-004436-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

09 ноября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил потребительский кредит в сумме 121 143,63 рублей на срок 84 месяца, под 29,90% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, а затем получена им через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не вносил, поэтому 08.06.2016г. истец потребовал досрочного погашения задолженности до 08.07.2016г., но это требование ответчиком не исполнено. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 08.06.2016 года. В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), а в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора – неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дней). Согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть произведен 09.11.2022г. Таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.06.2016г. по 09.11.2022г. в размере 148 038,51 руб., что является убытками истца. Кроме того, согласно условий кредитного договора истец оказал ответчику дополнительную услугу по ежемесячному направлению СМС-сообщений с информацией по кредиту, которая не оплачена. По состоянию на 27.05.2019г. задолженность ответчика по договору составляет 281 596 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга 120 665,75 руб., проценты за пользование кредитом 12 280,31 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 148 038,51 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 377,91 рублей, комиссии за направление извещений 234 рубля.

Ссылаясь на статьи 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 811, 820 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в общей сумме 281 596 рублей 48 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 09.11.2015г., по которому ответчик получил кредит в сумме 121 143,63 рублей сроком на 84 месяца, но обязанности по погашению кредита и уплате договорных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки ежемесячных платежей и уплату их не в полном объеме, а затем после 27.05.2016г. прекратил их оплачивать, поэтому истец выставил требование о досрочном возврате всей суммы кредита и погашении задолженности по процентам за пользование кредитом, а затем обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Судебный приказ от 20.08.2017г. на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20.09.2017г., в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, поэтому у истца возникло право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют, что поскольку заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, не вносит периодические платежи, это является основанием для взыскания с него всей оставшейся не погашенной суммы кредита, вместе с причитающимися истцу процентами.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика под видом убытков процентов за пользование кредитом на будущее время не основано на законе.

В пункте статьи 809 ГК РФ установлено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В статье 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) и пункты 1, 2 этой статьи относятся к рассматриваемых правоотношениям:

1. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ и статьи 14 Закона о потребительском кредите (займе) следует, что в рамках настоящего гражданского дела истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по день принятия судом решения по делу. Возможность взыскания судом процентов за пользование кредитом на будущее время, в том числе под видом убытков банка, Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрена.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в общей сумме 122 889,81 руб., в том числе задолженность на момент выставления требования о досрочном возврате кредита – 12280,31 руб. и задолженность за период с 08.06.2016 по 02.07.2019 из расчета: 120665,75 руб. х 29,9% х 1119дн. : 365 = 110 609,50 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика 377,91 рублей штрафа за возникновение просроченной задолженности и 234 рубля комиссий за направление извещений соответствуют условиям договора и не противоречат закону, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 641 рубль 67 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2015г. в сумме 244 167 рублей 47 коп., в том числе сумма основного долга 120 665,75 руб., проценты за пользование кредитом 122 889,81 руб., неустойка (штраф) 377,91 руб., комиссии за направление извещений 234 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5 641 рубль 67 коп., а всего – 249 809 (двести сорок девять тысяч восемьсот девять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков отказать.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.