Решение № 2-5454/2017 2-5454/2017~М-5315/2017 М-5315/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5454/2017

Дело № 2-5454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Мироновой Ю.В., при секретаре Симоновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5454/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, прекращении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 19 декабря 2014 года №285227 исполненным, прекращении обязательств, ссылаясь на то, что 21 июня 2016 года между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ЗКРО №<№ обезличен>, 13 октября 2016 года истцу была присвоена инвалидность, о чем 30 марта 2017 года он сообщил в страховую компанию, которая 22 июня 2017 года произвела выплату страховой суммы ответчику в счет погашения задолженности по кредиту, вместе с тем после данной выплаты у истца осталась непогашенная задолженность перед банком в размере 531 087 рублей 78 копеек. Полагал, что задолженность перед банком в указанном размере у него отсутствует.

Истец ФИО1 не явился, извещен, направил в суд представителя, который поддержал заявленные требования, также пояснил, что на данный момент задолженность полностью истцом погашена, договор исполнен.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по изложенным в письменных возражениях основаниям, указала, что обязательство по договору прекращено в связи с его исполнением.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явилось, извещено.

Выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 19 декабря 2014 года заключили кредитный договора от №285227, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 2 650 089 рублей под 13,25 % годовых на 120 месяцев для приобретения жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>.

21 июня 2016 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ЗКРО №<№ обезличен>.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указал, что 13 октября 2016 года ему была присвоена инвалидность, о чем 30 марта 2017 года он сообщил в страховую компанию, которая в свою очередь 22 июня 2017 года произвела выплату страховой суммы ответчику в счет погашения задолженности по кредиту в размере 2 533 896 рублей 69 копеек, вместе с тем после данной выплаты у истца осталась непогашенная задолженность перед банком в размере 531 087 рублей 78 копеек, и просил признать кредитный договор исполненным, а обязательства по нему прекращенными.

Вместе с тем согласно представленной стороной ответчика справке по состоянию на 08 декабря 2017 года остаток задолженности ФИО1 составляет 0,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора обязательства истца перед ответчиком по вышеуказанному кредитному договору прекращены в связи с их исполнением, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, прекращении обязательств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова